Чи змириться нарешті Європейський Союз зі своєю неоднозначністю?

Хто не знає цієї цитати кардинала де Реца? «Невизначеність можна подолати лише на шкоду собі».» ?
Безсумнівно, саме тому вже понад сім десятиліть наші дипломати прагнуть уточнити неоднозначність своєї європейської конструкції.

Міждержавна Європа, яка є настільки ж неоднозначною, наскільки її неправильно розуміють її громадяни

Цікава «федерація національних держав», про яку говорив Жак Делор, близька до оксюморону, підсумовує ситуацію. Значною мірою замінивши народ у розбудові Європи за власними специфікаціями і під його безпосереднім контролем, ці держави, хоч і демократичні (тобто «від народу, народом і для народу»), легко кваліфікуються як «популісти», цього разу без жодного занепокоєння щодо двозначності, як критики нинішньої інституційної системи, на якій вони побудували Європу. Засудження, безумовно, виправдане, коли йдеться про принципових противників європейської інтеграції. Але критики недоліків і неадекватності сьогоднішнього Європейського Союзу не заслуговують на увагу, коли вони виступають проти держави, спрямованої всередину себе, і адміністративного вакууму, з якого громадяни, за винятком Європейського парламенту, випадково обраного шляхом диверсифікованих національних голосувань, по суті, виключені. Як ми можемо довести, що вони помиляються? Адже ця «федерація національних держав», яку можна легко описати як ’неідентифікований політичний об'єкт«, залишається, окрім її власних заслуг та іноді несподіваних досягнень, вкрай неоднозначною.

Його бюджет, все ще обмежений 11 трлн. ВВП, жодним чином не є федеральним, хоча його держави-члени конфіскують половину європейського ВВП, збільшуючи при цьому державні борги, які стали жахливими. Така диспропорція значною мірою пояснює ці дефіцити, примножуючи дублювання і перешкоджаючи будь-якій економії на масштабах на шкоду всім європейцям. Євро, єдине федеральне досягнення Європейського Союзу, забезпечує імунітет від валютних потрясінь, але не супроводжується серйозним економічним зближенням через брак духу колективної відповідальності з боку держав-членів і млявість Європейської Комісії, яка не має достатніх повноважень. Створення євро дивним чином поставило вола позаду плугів, які залишилися розбіжними, викопуючи в їхніх борознах державні дефіцити, які відповідають ціні неможливої девальвації!

Ще однією особливістю єдиного ринку вільного пересування без кордонів є те, що на його зовнішніх кордонах немає спільних європейських митників. Держави-члени не змирилися з тим, що їхні національні митниці можуть бути замінені єдиною європейською системою. Нелегальна імміграція, шахрайський імпорт і всіляка торгівля людьми є єдиними бенефіціарами цієї ситуації на шкоду самим європейцям! Цей так званий єдиний ринок також не був забезпечений спільною податковою системою, на користь цього разу плаваючому капіталу з усіх горизонтів, але на шкоду більшості європейців, які змушені терпіти неправомірне збільшення власних податків.

Деіндустріалізація цієї незбалансованої Європи продовжує прискорюватися, чому сприяє Комісія, яка вже давно вороже ставиться до великих європейських об'єднань в ім'я хибно витлумаченої конкуренції, тобто до просування конкурентоспроможних та інноваційних лідерів. Нинішня їхня неадекватність суворо карає європейську промисловість перед обличчям зовнішніх конкурентів іншого масштабу та агресивності, для яких наш величезний внутрішній ринок залишається широко відкритим.

Більше того, між європейцями немає взаємних переваг у сфері державних закупівель через обмежувальне тлумачення правил ГАТТ, які так легко обходять наші зовнішні конкуренти. Це особливо очевидно у випадку з військовим обладнанням, яке більшість країн-членів воліють купувати у США, які мають не один засіб тиску, починаючи з безроздільного контролю над НАТО, щоб змусити їх робити це.

Ця ситуація, що завдає шкоди насамперед французьким виробникам обладнання, вже давно перешкоджає будь-якій перспективі автономної європейської оборони. Безперервні погрози, залякування і образи Дональда Трампа на адресу європейців, чи то стосовно вільної торгівлі, гарантій НАТО, привласнення Гренландії, оборони України або самого виправдання існування Європейського Союзу, демонструють стратегічний, економічний і оборонний абсурд такої залежності, яка залишається незмінною з 1945 року, незважаючи на падіння комуністичних режимів у Східній Європі тридцять років тому!

Міждержавна Європа без задньої і передньої передачі

Ця вроджена невизначеність призвела до того, що деякі люди намагалися вийти з неї, повертаючись назад, тоді як інші намагалися піднятися на щабель вище. Треба сказати, що всі вони зазнали невдачі.

Зі свого боку, Сполучене Королівство обрало вихід "знизу вгору", обравши свій Brexit. Зрештою, вона залишилася повністю ізольованою, ослабленою дорогим і непопулярним тягарем застарілих адміністративних обмежень. Всі опитування показують, що британський народ гірко шкодує про це, обманутий антиєвропейськими політиками, які більше не соромляться визнавати удаваність і облудність своїх власних кампаній. Що стосується Європейського Союзу, то він політично ослаб, навіть якщо доведена ціна Brexit для тих, хто виходить з ЄС, стала рятівним стримуючим фактором для потенційних імітаторів.

Інші держави-члени намагалися вийти на перше місце, тобто побудувати федералізовану Європу. Німеччина пропонувала це двічі, спочатку президенту Міттерану разом з Едуаром Балладюром, а потім президенту Шираку разом з Ліонелем Жоспеном. Але все, що вона отримала - це оглушливе мовчання, яке двічі розділили наші лідери, як праві, так і ліві. Зокрема, ми бачимо наполегливе національне прагнення зберегти, після історичних злетів і падінь на всіх напрямках, повноцінний статус соратника переможців 1945 року, скріплений незмінюваним національним місцем у Раді Безпеки ООН. Остання незграбна спроба канцлера Олафа Шольца вирішити це делікатне питання, здавалося, поклала край будь-яким подальшим дебатам на цю тему, а Франція прикрилася символічною підтримкою додаткового місця для Німеччини - підтримкою, позбавленою будь-якої довіри перед обличчям інших глобальних претендентів і будь-якої узгодженості щодо об'єднаної європейської зовнішньої політики.

На довершення провалу виходу «згори донизу», боулінг розділених французьких політичних партій, громадська думка, обдурена безсоромною і небажаною критикою самих положень Римського договору 1957 року, призвела до відхилення на референдумі 2005 року заповітного для Німеччини Європейського конституційного договору, навіть попри те, що він був підготовлений під егідою Валері Жискара д'Естена і підписаний усіма урядами країни. Зрештою, ця ситуація переконала Німеччину переорієнтуватися на інші цілі, цього разу насамперед національні. Символічні, але половинчасті спроби підписання договору в Екс-ля-Шапель, у річницю Єлисейського договору 1963 року, нічого не змінили. Це охолодження франко-німецьких відносин завершить патову ситуацію, в якій опинилася Європа.

Відсутня міждержавна Європа і жертва глобальних потрясінь

Поки Європа загрузла у своїх поділах і протиріччях, з кожним роком втрачаючи все більше авторитету і конкурентоспроможності, світ продовжував змінюватися прискореними темпами. У той час, як Китай зміцнював свої позиції наддержави з вражаючою швидкістю, путінська Росія повернулася до радянського духу і методів, усунувши всіх своїх внутрішніх опонентів і вторгнувшись в Україну Володимира Зеленського, звинуваченого в демократичній національній автономії і змові з Європейським Союзом.

Після чотирьох жахливих років, настільки ж руйнівних, наскільки й безнадійних для обох сторін, імпульсивне і жорстоке президентство Трампа поставило під сумнів американську підтримку України, переклавши законопроект і відповідальність на європейців, підкріпивши його митними погрозами, а також нав'язавши непристойне видовище його особистого зближення з Путіним.

На довершення трагічної картини американська атака на Іран, здійснена за вказівкою ізраїльського прем'єр-міністра Беньяміна Нетаньягу, який більше не соромиться безперешкодно атакувати своїх регіональних сусідів, підтвердила провал балансу ООН перед обличчям повернення брутальних сил на всіх напрямках, а блокада Ормузької протоки створила енергетичну кризу, економічну невизначеність і безпрецедентну міжнародну напруженість.

Зіткнувшись з усіма цими потрясіннями, Європейський Союз, хоча і став побічною жертвою цієї катастрофічної ситуації, залишався блаженно інертним, забутим на узбіччі перед обличчям повсюдних конфліктів і різного роду масових вбивств. Альтернатива переговорів між британцями, французами та німцями, що не принесли жодних відчутних результатів, не мала більшого успіху, окрім ностальгічного нагадування про ті старі часи, коли, поки вони не вчепилися одне одному в горлянку, європейські канцелярії домінували над світом.

Громадяни, які на законних підставах прагнуть до Європи, яку цінують і поважають

Для того, щоб Європа знову стала важливою в сучасному світі, вона повинна відновити політичну довіру і народну легітимність, примиритися з власними громадянами, виходячи за рамки специфічних інтересів окремих держав, дати їм нові підстави відчути спільну ідентичність і повернути впевненість у відновленій конкурентоспроможності, впливовості та міжнародному успіху. На жаль, ми ще дуже далекі від цього, можливо, навіть далі, ніж двадцять п'ять років тому.

За відсутності будь-яких шансів на укладення нового договору про перезаснування Європи, який був би ілюзорним з двадцятьма сімома державами-членами, настав час, за браком чогось кращого, але не за браком надії, повернутися, за прагматичними словами Роберта Шумана на початку будівництва Європи, до нових «солідарностей де-факто».

 Необхідні чотири нові форми солідарності, хоча спочатку на рівні основної групи європейських країн, на передньому плані яких знаходиться франко-німецька вісь, нарешті примирена, перероблена і активована: об'єднана оборона, яка нарешті є автономною, зовнішня політика, яка нарешті є спільною, реіндустріалізація, яка нарешті є активною, і громадянська ідентичність, яка нарешті заслуговує на довіру.

Автономна об'єднана оборона і спільна зовнішня політика можуть йти тільки пліч-о-пліч. Вони стали пріоритетом в умовах зростаючої агресивності Владіміра Путіна і поступового відходу Дональда Трампа. Франція і Німеччина показали б приклад, якби Франція перестала ізольовано чіплятися за свій триколор і уклала двосторонній пакт, який гарантував би, що позиції, висловлені Францією в Раді Безпеки ООН, відтепер будуть виражатися від їхнього спільного імені. Цей основоположний акт, що забезпечив справді нове бачення реалій сьогодення та імперативів майбутнього, дозволив би двом країнам започаткувати спільну зовнішню політику, проклавши шлях до відповідної об'єднаної оборони. Це нарешті дало б Європі, як це було в інші часи, опору, якої їй так жорстоко бракує сьогодні. Таким чином, це розморозило б багато речей всередині Європейської Ради двадцяти семи і відкрило б безпрецедентні перспективи для всього Європейського Союзу!

Об'єднана оборона, в якій Франція і Німеччина зроблять перший крок, докорінно змінить ставлення до нас зовнішніх сил, а також матиме безпосередній вплив на відновлення конкурентоспроможності європейських технологій, що матиме позитивні наслідки для всієї нашої промисловості. Ця інноваційна реіндустріалізація на рівні з нашими найбільшими міжнародними конкурентами може бути енергійно підтримана лише Європейською комісією, яка, здається, нарешті зрозуміла нагальність цього питання, заявивши про свою мету підштовхнути його до рівня ВВП у 2021-2013 роках, після стількох років сліпоти та занепаду.

Нічого не вийде без безпосереднього залучення всіх громадян до такого оновлення Європи. На сьогоднішній день, однак, майже все було зроблено для того, щоб відштовхнути їх і спровокувати антиєвропейські реакції, які поблажливо називають популістськими: технократична та анонімна невиразність брюссельських комюніке, відсутність інтересу ЗМІ до європейського політичного життя, звична асиміляція європейських країн з іншими іноземними державами (про що свідчить нинішня назва нашого «Міністерства Європи та закордонних справ»), телевізійні прогнози погоди, замкнені в межах національних кордонів, відсутність будь-яких європейських прикрас (тих, якими, як казав Наполеон, «ведуть за собою людей») і т.д. тощо.

З іншого боку, чи не могли б ми надати європейцям засоби для того, щоб вони могли відкритися один одному щодо їхніх політичних даних, їхніх підходів до Європи, їхніх внутрішніх дебатів, їхніх власних мотивацій та культурних особливостей? Проте така мета була б у межах нашої досяжності, якби наші інформаційно-комунікаційні засоби погодилися грати в цю гру, покладаючись на революцію штучного інтелекту, яка руйнує мовні бар'єри, що досі перешкоджали виникненню мультикультурного європейського духу і привласненню Європи самими європейцями, поза фільтрами їхніх власних держав. Політичні наслідки такого перевороту для всіх європейців і для нових спільних перспектив були б безпрецедентними!

Чи поступиться міждержавна система, яка блокує прогрес, місцем федеральній системі, яка звільняє?

Талейран мав рацію, коли зауважив, що «ті, хто не має засобів для досягнення своїх амбіцій, мають усі турботи». І жодних переваг! Сьогодні це спостереження, що ґрунтується на здоровому глузді, стосується як Франції, так і кожної з інших держав-членів ЄС окремо, і, навпаки, Європи в цілому. У сучасному світі Франція і кожен з її сусідів більше не мають національних засобів для реалізації амбіцій, які стали ілюзорними. Європа, з іншого боку, має їх, але залишається вперто стримуваною нездатністю своїх держав-членів надати їй ресурси, які б відповідали її законним амбіціям. У чому помилка? І чому наші держави наполегливо відмовляються бачити світ таким, яким він є сьогодні, так само, як вони відмовляються бачити свою Європу такою, якою вона має бути, щоб захистити і зміцнити європейців у цьому новому світі?

Рональд Рейган наважився сказати, що держава - це не рішення, а проблема. У сьогоднішній Європі ця проблема помножена на двадцять сім! Чи зможемо ми відповісти, спростивши ці двадцять сім проблем до однієї? І чи не могли б ми, таким чином, перетворити проблему на рішення у вигляді розумно пропорційного федералізму, амбітного для Європи, ефективного у своїх рішеннях, вивільняючого енергію, конкурентоспроможного у своїх результатах, пам'ятного про очікування своїх громадян, автономного у своїй безпеці, шанованого іншими державами, впливового на світовій арені і, при цьому, знову популярного серед власних громадян?

Таким є досі нереалізований, якщо не сказати нереальний, проект Сполучених Штатів Європи, який саботується донині національними державами, що ревнують до своїх марнославних прерогатив, і проти якого борються недалекі націоналісти з іншої епохи, що помилково відкидають будь-який імператив необхідного європейського націоналізму на службі новій Європі, здатній зробити корисний внесок у повернення миру в усьому світі, просування свобод і верховенства міжнародного права.

Поки ми чекаємо на ці кращі дні і готуємося до такої перспективи, яка, звичайно, малоймовірна сьогодні, але не заборонена в майбутньому, яке, як і в минулому, і як завжди, ми не можемо ні передбачити, ні образити, прокиньмося і виправдаймо надію, вже примножуючи нашу «солідарність де-факто»!