Виклики Європейського Союзу на міжнародному рівні

Роздуми, які я пропоную сьогодні Асоціації Жана Моне, стосуються теми, що має велике стратегічне значення для ролі ЄС на міжнародному рівні. У найближчі місяці і роки ЄС доведеться зіткнутися з викликами великої інтенсивності і глобального значення: скорочення бідності і нерівності, сприяння економічному зростанню, сумісному із захистом навколишнього середовища, охорони здоров'я, гідної праці та гендерної рівності, просування енергетичної незалежності, інновацій, безпеки, захисту демократії та прав людини. Виклики, які поставлять ЄС в умови конкуренції з основними світовими промисловими і технологічними потугами, починаючи з США і Китаю.

Але ЄС також доведеться мати справу з державами з меншою економічною вагою, але дуже рішуче налаштованими на утвердження своєї політичної і військової присутності, починаючи з Росії, Туреччини та Ірану, в регіоні на периферії Середземномор'я і Східної Європи, який традиційно цікавив європейську Європу, але де через зміну зовнішньополітичної стратегії США і неузгодженість європейської політики співробітництва виникли нові геополітичні альянси, а також старі і нові суперництва, які загрожують безпеці ЄС.

У контексті особливо критичних міжнародних та геополітичних відносин, які ще більше погіршуються протекціоністськими явищами, пов'язаними з торговельною війною між США та Китаєм, наслідками ще не подоланої пандемії Covid-19 в Європі та світі, російською війною в Україні з її руйнівними людськими та економічними наслідками, ми повинні запитати себе, яку роль може відіграти ЄС у досягненні цілей сталого розвитку та відновлення демократичних цінностей та правил, ми повинні запитати себе, яку роль може відіграти ЄС у забезпеченні цілей не лише сталого, справедливого та інклюзивного відновлення, але й відновлення демократичних принципів, поваги до прав людини та спільних правил, які лежали в основі економічного розвитку Європи та провідних західних економік протягом останніх 60 років.

Щоб відповісти на це питання, спочатку необхідно проаналізувати політику, прийняту ЄС та країнами-членами у відповідь на трагічні події останніх трьох років, зокрема. Вони є безпрецедентними в новітній економічній історії за своєю інтенсивністю, масштабом впливу та характеристиками. Дійсно, дослідження цих подій призводить до висвітлення суттєвої різниці, яку можна знайти не лише в Європі, у політиці, що була запроваджена для подолання останніх криз, порівняно з політикою, що була активізована після великої фінансової кризи 2007-2008 років. Пояснимо чому.

Економічний спад, спричинений пандемією Covid-19 (січень 2020 року), та зростання цін на енергоносії після війни, спричиненої вторгненням Росії в Україну (лютий 2022 року), є економічними явищами, значною мірою спричиненими політикою, яку запровадили розвинені країни для подолання цих кризових явищ. Щоб запобігти поширенню Covid-19, політична влада держав, які найбільше постраждали від цієї епідемії, втрутилася із закриттям усіх видів економічної, виробничої, комерційної та туристичної діяльності, що призвело до падіння доходів і споживання, негативного впливу на зайнятість, збільшення кількості нових бідних людей і погіршення якості життя для всіх.

Для того, щоб змусити Росію відмовитися від "спеціальна військова операція Після "війни з тероризмом" в Україні ЄС та багато інших розвинених країн, таких як США, Велика Британія, Канада, Японія, Австралія, запровадили економічні санкції та інші торговельні та фінансові обмежувальні заходи з метою послабити здатність Росії фінансувати війну, впливаючи на життєво важливі сектори економіки (переважно видобувну галузь) та інтереси російської олігархії. Безпосереднім наслідком цієї політики стало те, що через скорочення поставок російського газу до Європи (-401ТП3Т у 2021 році; -45,5 1ТП3Т у 2022 році) спровокувало сильні спекулятивні рухи на європейському газовому ринку, зростання цін на енергоносії та інші важливі сировинні товари і напівфабрикати, що призвело до відновлення інфляції, уповільнення темпів розвитку економіки і торгівлі, а для деяких європейських країн - до початку фази рецесії.

Чи були альтернативні заходи?

За останні два роки відбулися драматичні події зі значними економічними та соціальними втратами в більшості розвинених країн, а не лише в російській економіці, що перебуває під санкціями. Чи можна було вжити альтернативних заходів?

У випадку з пандемією було важко уявити альтернативи ізоляціяІ це незважаючи на те, що заходи, прийняті державами, які найбільше постраждали від пандемії, в Європі, як і в усьому світі, не завжди були послідовними та скоординованими. Звідси помилки початкового етапу поширення Covid-19, дефіцит ліків та медичних виробів, необхідних для захисту, затримки в реалізації заходів, переповненість лікарень та зростаючі протести навколо компанії Novax. Шок попиту та пропозиції, спричинений прийнятими обмежувальними заходами, був неминучим, але слід також додати, і це є позитивним моментом для держав-членів ЄС, що реакція, спричинена національними та європейськими органами влади щодо постачання антиковідних вакцин та подальших кампаній вакцинації, координація, запроваджена ЄС та державами-членами для зміцнення національних систем охорони здоров'я та захисту здоров'я громадян (соціальне дистанціювання, закриття шкіл, виробничих підприємств та магазинів), не викликала жодних сумнівів, розумна робота) допомогли стримати поширення вірусу, врятувати життя та підтримати ЄС наступного покоління економічному відновленню країн ЄС, а також сприяти екологічному та цифровому переходу.

Санкції та обмежувальні заходи, запроваджені проти Росії, одні з найбільших і найчисленніших, накладених на велику державу з часів Другої світової війни, не досягли бажаної мети - змусити її утриматися від продовження війни в Україні. Історія вчить, що такі заходи, застосовані державами та/або міжнародними організаціями індивідуально, можуть призвести до значних економічних втрат для економіки держави, яка вчинила серйозні злочини, але не змінити її поведінку і не запобігти ще більшим і драматичнішим наслідкам у глобальному масштабі. Так сталося з санкціями, запровадженими Лігою Націй після італійського вторгнення в Ефіопію (1935), які були призупинені лише через сім місяців через небажання багатьох держав-членів виконувати їх і відсутність формальних зобов'язань щодо їх дотримання. Пізніше це станеться з міжнародними санкціями проти Іраку після вторгнення в Кувейт і в багатьох інших ситуаціях, коли застосування санкцій ООН або окремих держав проти тих, хто порушив міжнародні зобов'язання, виявиться неефективним стримуючим фактором.

У "The Інститут міжнародної економіки Петерсонаяка вже понад 25 років публікує дослідження ефективності санкцій, у своєму огляді 204 режимів економічних санкцій за період з 2007 по 2014 рік підрахувала, що лише 341ТП3Т санкцій досягли своєї мети. Ці заходи, як правило, мають більший ефект для країн походження, ніж для країн призначення санкцій, особливо коли торговельно-економічні відносини між двома блоками країн є тісними. Економічна глобалізація та міжнародні фінанси, скорочення імпорту енергоносіїв з Росії, заморожування поточних рахунків та інші види фінансових обмежень, які були запроваджені до цього часу, сприяли збільшенню вартості санкцій, а також падінню експорту багатьох товарів і послуг з країн, особливо європейських, які торгують з Росією. Хоча санкції часто виявляються неефективними, вони є зброєю, яку Захід найчастіше використовує в міжнародних суперечках з такими країнами, як Іран, Росія, Північна Корея, Куба, Венесуела і Китай.

Міркування, які виникають після ознайомлення з дослідженнями, присвяченими цьому питанню, залишаються актуальними (Лебрен-Дам'єн, Аллард 2012 ; Felbermayr та ін. 2020; Hufbauer, Hogan, 2022) : 1) наслідки санкцій не можуть бути узагальнені, а мають вивчатися в кожному конкретному випадку; 2) витрати від санкцій, запроваджених для конкретних секторів, порівняно з універсальними санкціями, які впливають на всю виробничу діяльність, переважно зосереджуються на компаніях, що працюють у цих секторах; 3) санкції, як правило, є більш ефективними, якщо вони супроводжуються санкціями, визначеними як "вторинні", оскільки вони спрямовані на вплив на окремі фінансові активи та компанії або на покарання фізичних осіб, які ведуть бізнес із державою, що потрапила під санкції; 4) санкції щодо важливих сировинних і промислових товарів, саме через роль, яку вони відіграють у світовій торгівлі, як у випадку з газом, сирою нафтою та нафтопродуктами, як правило, менш ефективні, оскільки підсанкційна держава може уникнути їх, перенаправляючи експорт до країн, які оголосили себе нейтральними; 5) економічні санкції необхідно оцінювати в довгостроковій перспективі, але довший часовий горизонт ускладнює оцінку як ризиків негативних наслідків для цивільного населення (дефіцит товарів першої необхідності та медикаментів, обвал валюти, зростання цін, збільшення бідності), оскільки санкції мають тенденцію до посилення держав з автократичними та тоталітарними режимами, так і ризику ескалації наступальних озброєнь, що застосовуються, оскільки підвищується

Щоб дати повну відповідь на питання, чи можна було застосувати інші та/або додаткові санкції до тих, що були запроваджені ЄС та провідними розвиненими країнами, необхідно більш детально розглянути три взаємопов'язані ситуації: причини конфлікту, злочини, скоєні Росією в окупованих регіонах, та реакцію найвпливовіших міжнародних інституцій та держав після вторгнення в Україну.

Почнемо з причин російсько-українського конфлікту, тобто з лютого 2014 року, коли Росія вторглася, а потім анексувала після фарсового референдуму в березні 2014 року Крим, регіон з російськомовною більшістю населення, який залишився в Україні після розпаду Радянського Союзу. Насправді російсько-український конфлікт виник під час президентства Януковича (2010-2014) між проросійськими прихильниками, присутніми переважно у східних областях Донецької та Луганської, де проживає 3,7 мільйона людей, і прозахідними прихильниками союзу України з ЄС, До них приєдналися праві націоналістичні і фашистські угруповання, що призвело до повстання на Майдані (за назвою головної площі в Києві, де проходила більшість антиросійських демонстрацій) і відсторонення від влади президента Януковича. Після цієї події озброєні проросійські групи за підтримки Москви взяли під контроль урядові будівлі в обох регіонах, проголосили незалежність України і призначили референдум, на якому більшість проголосувала за приєднання до Росії (травень 2014 року). Росія, намагаючись зберегти свій вплив в обох регіонах і забезпечити відмову України від можливого членства в НАТО, відправляє своїх солдатів до південного кордону з Україною. У період з 2014 по 2021 рік розпочинаються різні спроби покласти край конфлікту, що спалахнув на Донбасі, перша з яких - угоди, підписані між Україною, проросійськими сепаратистами, Росією та ОБСЄ (вересень 2014 року), а друга - Мінські угоди, підписані Росією, Україною, Німеччиною та Францією у 2015 році, які не призведуть до припинення бойових дій в обох регіонах, залишаючись де-факто невиконаними.

Вторгнення російських військ, яке розпочалося 24 лютого 2022 року з метою відновлення політичного та військового контролю над Україною, ознаменувало початок збройного конфлікту, який за короткий проміжок часу призвів до величезних людських та економічних втрат, загибелі та поранень тисяч цивільних та військових, тисяч українців, депортованих до Росії, 6,5 мільйонів внутрішньо переміщених осіб та понад 4 мільйони українців, які покинули країну, руйнування цілих міст, сіл, транспортної інфраструктури, будинків цивільних осіб, громадських будівель, заводів, медичних закладів, театрів, електростанцій на загальну суму збитків, що оцінюється за оцінкою Київська школа економіки до понад 250 мільярдів доларів. Витрати на відновлення країни будуть набагато більшими. За оцінками ОЕСР, економічні збитки від війни в Україні, зростання цін на енергоносії та продукти харчування, та й загалом на основну сировину, падіння ВВП та зростання інфляції, призводять до економічних втрат у постраждалих від війни країнах та решті світу, які оцінюються у понад три тисячі мільярдів доларів.

У лютому 2022 року, після російського вторгнення, Україна, незважаючи на те, що обидві конфліктуючі держави підписали Конвенцію 1948 року про запобігання злочину геноциду та покарання за нього, звернулася до Міжнародного суду ООН (МС ООН), щоб довести, що вторгнення було нелегітимним через необхідність Росії припинити "війну з тероризмом". геноцид мільйонів людей, які проживають у Луганську та Донецьку "Суд першої інстанції Європейських Співтовариств у своєму рішенні від 11 грудня 2003 року відхилив апеляцію України, відхилив заперечення, викладене в меморандумі захисту Росії, а саме відсутність юрисдикції Суду, визнав, що військова операція, проведена Російською Федерацією, була здійснена з метою запобігання загибелі цивільного населення та знищення майна і власності. Як відомо, Суд задовольнив апеляцію України, відхилив заперечення, викладені в меморандумі захисту Росії, а саме про відсутність у Суду юрисдикції, і визнав, що спеціальна військова операція завдала непоправної шкоди життю, майновим правам громадян і навколишньому середовищу України.

Що стосується воєнних злочинів, скоєних російськими військами, про що свідчить виявлення численних масових поховань сотень солдатів і цивільних осіб, закатованих і вбитих у Бучі, Ізюмі, Бородянці, Макарові та інших містах, нещодавно звільнених українською армією, то Україна, хоча і не є учасницею Конвенції, у 2014 і 2015 роках подала дві декларації про визнання юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо злочинів, скоєних Росією на її території. У лютому 2022 року прокурор Міжнародного кримінального суду в Гаазі Карім Хан виступив з ініціативою проти злочинів, скоєних російськими військами, стверджуючи, що існує " обґрунтовану підставу "вважати, що злочини підпадають під юрисдикцію Суду.

Міжнародний кримінальний суд (МКС) видав у п'ятницю, 17 березня 2023 року, ордер на арешт президента Росії Володимира Путіна за воєнний злочин "незаконної депортації" українських дітей.

Факти відомі, і мені не потрібно говорити більше. Чи можна було зробити більше, щоб зупинити вторгнення, запобігти злочинам, скоєним російськими військами, і врятувати Європу і більшу частину західного світу від найсерйознішого виклику економічній, політичній і військовій стабільності за останні десятиліття?

Звернення до ООН та Ради Безпеки

Вторгнення в Україну було грубим порушенням статті 2 (пункт 4) Статуту ООН, яка забороняє застосування сили. проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави або будь-яким іншим чином, несумісним з цілями Організації Об'єднаних Націй" . Причини, наведені президентом Путіним у день вторгнення для виправдання збройного втручання, застосування самооборони відповідно до положень статті 51 Статуту ООН за злочини проти людяності, скоєні українською армією на Донбасі, не тільки не мають жодного морального і правового підґрунтя, але й є порушенням міжнародних норм, які схвалили всі країни-члени ООН, включно з Росією.[1].

Використання права вето має довгу історію, яка передує рішенню Сполучених Штатів створити наприкінці Другої світової війни разом з країнами-переможцями міжнародний орган для захисту миру та колективної безпеки з відмінною роллю та організацією від Ліги Націй, в якій Сполучені Штати ніколи не брали участі. Немає потреби нагадувати тут про всі спроби реформувати Статут ООН, які досі зазнавали невдачі через антагоністичний баланс сил між п'ятьма державами-членами, що мають постійне місце в Раді Безпеки (РБ) і право вето. Проте не можна не згадати про тимчасову невідповідність, яка зросла з роками зі збільшенням кількості держав-членів з 50 до 193, між амбітними цілями і принципами, визначеними першими статтями Статуту, які країни-члени повинні поважати, і майже повністю паралізованими повноваженнями Ради Безпеки щодо прийняття рішень, особливо коли вона покликана захищати основоположні цілі і принципи, які лежать в самій основі Організації Об'єднаних Націй.

З 1945 року право вето застосовувалося 295 разів, 143 рази Російською Федерацією, 86 разів Сполученими Штатами, 32 рази Великою Британією, 18 разів Францією, 16 разів Китаєм. Франція і Велика Британія не використовували право вето з грудня 1989 року, коли разом із США наклали вето на резолюцію, що засуджувала вторгнення США в Панаму.

Але Франція зробила дещо більше, ніж інші чотири країни, що мають право вето. У 2013 році вона висунула пропозицію про добровільне і колективне зобов'язання п'яти постійних членів Ради Безпеки не використовувати право вето у випадку явних актів масових звірств. Згодом президент Франції Франсуа Олланд на 70-й Генеральній Асамблеї ООН у жовтні 2015 року підтвердив, що Франція більше не буде використовувати право вето в резолюціях Ради Безпеки, що стосуються ситуацій підтверджених звірств, таких як геноцид, злочини проти людяності, широкомасштабні військові злочини. Ініціативу Франції, здійснену спільно з Мексикою, підтримали 106 країн-членів ООН.

Звернення до ООН, найважливішої організації з захисту міжнародного миру і безпеки, до положень установчого Статуту, затвердженого в 1945 році, і до резолюцій РБ, єдиного органу, уповноваженого приймати рішення про застосування сили у відносинах між державами, хоча і за особливих або санкціонованих умов, як це передбачено статтею 39 Глави VII, мало негативний результат.

Перша резолюція, запропонована Албанією та Сполученими Штатами на Раді Безпеки (лютий 2022 року), засуджує військову агресію Росії, закликає до припинення застосування сили та " негайно, повністю і беззастережно вивести всі свої збройні сили "Пропозиція щодо резолюції, яка засуджує анексію України в порушення статті 2(4) Статуту ООН, після схвалення 81 країною-членом і Радою Безпеки з 11 з 15 країн-членів і 3 країнами, що утрималися (Китай, Індія, Об'єднані Арабські Емірати), була заблокована негативним голосуванням Росії. Проект резолюції також засуджує анексію 4 українських областей після референдумів, визнаних незаконними (Донецька, Луганська, Запорізька та Херсонська області).

Друга резолюція РБ (березень 2022 року) про засудження вторгнення в Україну та припинення війни, яка з'явилася після звернення Путіна до народу з оголошенням про початок спеціальної військової операції, була відхилена через застосування Росією права вето. Однак Рада Безпеки вирішила скликати Генеральну Асамблею на надзвичайну сесію, результатом якої стала резолюція під назвою "Рада Безпеки Організації Об'єднаних Націй і Міжнародний кримінальний суд". Агресія проти України "Це було схвалено 141 голосом "за", 35 - "проти" і 5 - "утрималися" (Росія, Білорусь, Північна Корея, Сирія та Еритрея).

Резолюція (квітень 2022 року) з вимогою США призупинити членство Росії в Раді з прав людини в Женеві була схвалена Генеральною Асамблеєю більшістю в 2/3 голосів держав-членів, 93 голоси "за", 58 "утрималися" і 24 голоси "проти" (включаючи Росію, Китай, Кубу, Північну Корею, Іран, Сирію, В'єтнам).

У квітні 2022 року Генеральна Асамблея прийняла нову резолюцію, яку підтримали 86 держав-членів, з проханням до п'яти постійних членів РБ обґрунтувати застосування права вето, яку підтримали Франція, Велика Британія та США, але вона не сильно змінила ситуацію, оскільки резолюція не є обов'язковою до виконання і не зобов'язує державу виправдовуватися.

Новий проект резолюції (вересень 2022 року), поданий Албанією та США, закликає до невизнання анексованих Росією регіонів і до "всебічного перегляду ситуації в регіоні". негайно, повністю і беззастережно вивести всі свої збройні сили "Доповідь, яка була прийнята Комітетом міністрів у грудні 2005 року, була підтримана 10 з 15 країн-членів РЄ, чотири країни утрималися (Бразилія, Китай, Габон та Індія), а Росія проголосувала проти.

24 лютого 2023 року Генеральна Асамблея Організації Об'єднаних Націй на спеціальній сесії прийняла резолюцію про " припинення бойових дій". і спрямована на "вимагати" що Росія "негайно, повністю і беззастережно вивести всі свої збройні сили з території України в межах міжнародно визнаних кордонів країни ". Голосування відповідно до попередніх резолюцій ООН, 141 голос "за", 32 "утрималися", 7 "проти" (Росія, Білорусь, Сирія, Північна Корея, Малі, Нікарагуа та Еритрея).

Конфлікт в Україні знову відкрив дискусію про застосування права вето, але у світлі ситуації, коротко описаної тут, і з огляду на те, що короткострокова реформа Статуту малоймовірна, можливість отримання міжнародної резолюції, яка б зупинила війну і змусила Росію вивести свої війська з України, видається дуже обмеженою.

Склад Ради Безпеки, який залишається незмінним з 1945 року, за винятком кількості непостійних членів, та її обмежені можливості у прийнятті рішень щодо захисту миру та врегулювання конфліктів, призвели до того, що багато хто вважає, що ця інституція більше не має повноважень для виконання завдань, покладених на неї Статутом, а також легітимності представляти та захищати безпеку 193 держав-членів ООН.

Продовження захисту України шляхом надання не лише економічної допомоги, але й все більш досконалого озброєння, що неминуче призведе до того, що Росія відповість ще більш потужними наступальними інструментами і мобілізує сотні тисяч російських військ для захисту завойованих територій, може бути необхідним заходом для підтвердження солідарності і допомоги Заходу проти російської агресії і підтвердження поваги до міжнародного права, але цього недостатньо для зупинення війни.

Політика і дипломатія повинні втручатися більш рішуче і переконливо, примножуючи і зміцнюючи ініціативи, розпочаті на міжнародному рівні (ООН, ЄС, G7, G20), щоб покласти край війні, пропонуючи рішення для припинення конфлікту і сприяючи, за участю суб'єктів міжнародного права, які гарантують нейтралітет і неупередженість, відновленню переговорів, які зараз перервані між двома воюючими державами. Але ці втручання повинні також супроводжуватися демонстраціями підтримки російського народу, щоб він не був втягнутий у війну нинішнім режимом, який жорстоко карає його економіку і руйнує його майбутні перспективи, щоб він не змирився з думкою, що конфлікт в Україні неможливо зупинити, тому що його підтримують або, принаймні, не перешкоджають йому країни, які відкрито критикують політику Сполучених Штатів і НАТО. Необхідні заклики до всього громадянського суспільства та національних, європейських і міжнародних інституцій продемонструвати солідарність у захисті верховенства права, принципу колективної відповідальності, яку необхідно розділяти, щоб гарантувати територіальну цілісність і політичну незалежність будь-якої держави.

Ця воєнна ситуація не закінчиться в короткостроковій перспективі і " не матиме переможців "Як сказав Амін Авад, Спеціальний посланник ООН в Україні, на 100-й день конфлікту, важливо, щоб простір для втручання відкрили міжнародні організації та держави, які, завдяки своїй історії, успіхам на сьогоднішній день і міжнародним зобов'язанням, мають повноваження і легітимність закликати до відновлення миру і надавати міжнародний захист у разі геноциду або інших масових вбивств чи серйозних порушень прав людини.

Загрози європейській безпеці: роль ЄС та Франції

ЄС, безумовно, є однією з найважливіших міжнародних організацій. Він є найбільшим фінансовим донором, разом з державами-членами, до загального бюджету ООН і є найбільш розвиненою і демократичною регіональною організацією в світі з унікальною інституційною структурою управління, що складається сьогодні з 27 держав-членів, які добровільно приєдналися до її операційних правил (див. нижче).acquis communautaire), до її інтеграційної моделі, і громадяни якої з 1979 року обирають своїх представників до Європейського парламенту, який має повноваження демократичного контролю над європейськими інституціями та спільно з Радою ухвалює рішення майже в усіх сферах компетенції ЄС.

ЄС отримав статус постійного спостерігача в Генеральній Асамблеї в 1974 році, а з 2011 року має право виступати на ГА, першим серед інших груп, присутніх у штаб-квартирі ООН, і тому може вживати заходів для спільних дій з державами-членами з метою припинення війни в Україні та відновлення миру. Таке ж право втручатися в роботу ГА мають також інституції ЄС - Президент Європейської Ради, Верховний представник ЄС із закордонних справ і політики безпеки, Європейська Комісія та делегація ЄС.

Війна в Україні є потужним елементом нестабільності та прямою загрозою безпеці ЄС, держав-членів та держав східного і західного сусідства, на яку необхідно дати рішучу та об'єднану відповідь, як це передбачено Лісабонським договором. У щорічній доповіді за 2022 рік Європейський Парламент зазначив: " Агресивна війна Росії проти України та серйозні і масові порушення, військові злочини і навмисні порушення прав людини та основоположних норм міжнародного права з боку Російської Федерації підкреслили необхідність більш рішучих, амбітних, надійних, стратегічних і об'єднаних дій та присутності ЄС на світовій арені."

Саме в цій ролі ЄС, за погодженням зі своїми інституціями та державами-членами, деяким з яких безпосередньо загрожує російсько-український конфлікт, а у випадку Східної Європи - експансіоністська політика Путіна (Молдова, Грузія), може представити пропозиції та поправки, щоб закликати до більшої відданості діям та операціям із запобігання конфліктам. дотримання темпу і закликати постійних членів РС поважати свої зобов'язання відповідно до статей Статуту (стаття 2, пункти 3 і 4; стаття 24, пункт 1; стаття 27, пункт 3).

Інший крок ЄС - закликати Генеральну Асамблею ООН рішуче відновити дебати щодо необхідності забезпечення, зокрема, коли РБ не в змозі діяти відповідно до положень ст. 10 і 11 Статуту, щоб рішення, прийняті 2/3 держав-членів, хоча спочатку і відхилені одним або кількома постійними членами Ради Безпеки, могли бути повторно представлені і затверджені в наступних резолюціях. Ми маємо на увазі, зокрема, резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від березня 2022 року, яка, зібравшись на надзвичайну сесію, переважною більшістю голосів засудила російську інтервенцію та запровадила припинення бойових дій.

Ця резолюція має важливий прецедент - резолюцію 377A, прийняту Генеральною Асамблеєю в 1950 році під час Корейської кризи, Об'єднуємося заради мируЄвропейська комісія, замінивши Раду, яка не могла приймати рішення через відсутність одностайності постійних членів, вирішила збиратися в "Європейському парламенті". надзвичайна спеціальна сесія Рада Європи несе відповідальність за "вжиття невідкладних заходів, включаючи застосування збройної сили, якщо це буде визнано необхідним для відновлення міжнародного миру і безпеки".

Європейський Союз разом з державами-членами та Організацією Об'єднаних Націй повинен вжити рішучих заходів для підвищення обізнаності в Генеральній Асамблеї з метою прийняття нової резолюції Об'єднуємося заради миру на надзвичайній спеціальній сесії для запобігання ризику конфлікту, який може призвести до ядерної загрози, і закликати до негайного вжиття заходів, передбачених Главою VI Статуту для мирного врегулювання спорів (таких як призначення "спеціального представника" для посередництва, звернення до регіональних організацій або угод, передача справи до Міжнародного Суду ООН, рекомендація відповідних процедур або методів врегулювання і т.д.).

Другим важливим політичним питанням є Франція, єдина держава ЄС, яка є постійним членом Ради Безпеки і яка зробила значний внесок у дебати щодо права вето, відмовившись у 2015 році від його використання в резолюціях щодо масових злочинів і звірств. Франція також є країною, яка разом з Китаєм найменше використовувала право вето (18 разів), не застосовувала його понад 25 років і вже давно працює над тим, щоб зробити діяльність РБ більш прозорою і максимально зменшити політичне втручання, коли на кону стоїть захист того, що сприймається як основоположні цінності міжнародної спільноти.

З метою сприяння прийняттю рекомендацій, спрямованих на прискорення прийняття колективної відповідальності постійними членами РС у питаннях, які можуть загрожувати міжнародному миру і безпеці, Франція, за підтримки непостійного члена РС, що представляє Західну Європу (в даний час і до 2024 року Мальта), і держав Союзу, може сприяти діям, спрямованим на :

• сприяти відновленню переговорів між сторонами конфлікту, але за участі та посередництва міжнародних організацій і держав, які продемонстрували свій авторитет і нейтралітет, а також запропонувати можливе розширення кола учасників переговорів за рахунок країн, які заявили про свою готовність до посередництва (Китай, Туреччина, Ізраїль)
• використовувати свій вплив як постійного члена Ради Безпеки для узгодження зі Сполученими Штатами та Великою Британією дій, які будуть запропоновані Раді Безпеки для засудження держав-членів, які вчинили акти агресії або порушення миру та/або дії, що суперечать принципам правосуддя та міжнародного права
• просувати ініціативи, спрямовані на взаємодію з російським народом, і повідомляти про солідарність європейського населення щодо дипломатичних рішень, які можуть призвести до припинення війни і одночасного зняття всіх санкцій
• просувати разом з державами-членами проведення в головних містах ЄС одного або кількох європейських днів протидії вторгненню в Україну та на підтримку миру, закликаючи всіх, хто поділяє захист дружніх відносин між народами, заснованих на повазі та принципах рівних прав і самовизначення народів - громадян, вийти на вулиці з мирними, мовчазними демонстраціями проти Путіна, політичні партії, профспілки, світські та релігійні об'єднання, сім'ї та молодь різного віку - вийти на вулиці на мирну, мовчазну демонстрацію без прапорів та партійної символіки проти путінської війни.

Відповідь на російську війну має полягати не лише в економічних санкціях і наданні економічної допомоги та зброї, а й у виробленні стратегії, спільної з демократичними інституціями та політичними режимами, які рішуче і без вагань висловили своє засудження вторгнення в Україну. Необхідно також активізувати політичні та дипломатичні рішення, які можуть призвести до збільшення кількості держав, що поділяють ці ініціативи, а також розширити фронт опозиції, представлений громадянським суспільством, насамперед європейським, і тими, хто не хоче залишити українське і російське населення на поталу жертвам і людським та економічним втратам, спричиненим війною.

[1] Сам Міжнародний суд ООН, головний судовий орган Організації Об'єднаних Націй, стосовно індивідуального та колективного права на самозахист (стаття 51), неодноразово постановляв, що право на збройний самозахист має відповідати параметрам необхідності, пропорційності та непорушення міжнародного гуманітарного права.