Європейські новини

Виклики ЄС на європейському та міжнародному рівнях

Умберто Тріульці, Римський університет "Ла Сапієнца

 Париж, 28.10.2022

Перш за все, я хотів би подякувати Філіпу Лорету та всім членам Ради директорів за те, що вони запросили мене до Асоціації Жана Моне і надали мені можливість висловити деякі міркування щодо викликів, з якими стикається ЄС як на європейському рівні, так і в міжнародному контексті.

Ми всі чудово розуміємо, що перед ЄС стоїть багато викликів: пандемія, яка не показує жодних ознак ослаблення, війна в Україні, політика оборони та безпеки, енергетична криза, інфляція, уповільнення економічного зростання, і це лише деякі з них.

Оскільки у мене мало часу, я перейду одразу до суті питання - викликів ЄС на європейському рівні, тоді як виклики Союзу на міжнародному рівні я розгляну на іншому семінарі Асоціації.

Я починаю з труднощів у досягненні спільних позицій з багатьох питань, які впливають на сьогодення і майбутнє Європи.

Розбіжності між державами-членами щодо політики, яку слід запропонувати для виходу з безпрецедентної в історії європейського будівництва кризи, а також драматизм подій, які за останні 20 років глибоко змінили світовий геополітичний контекст, а також безпосередньо вплинули на економічне та соціальне життя всіх нас, громадян, компаній та держав-членів ЄС. Всі ці причини не дозволяють нам бути оптимістами щодо можливості пошуку унітарних рішень.

У зв'язку з цим у мене є два питання. Перше - чи можливо створити третій шлях між державами-членами з різним досвідом і позиціями, який зберігає ідеальні цінності, на яких ми побудували ЄС, і в той же час інтерпретує з достатнім інтелектом і прагматизмом реальність 27 держав-членів з різними пріоритетами і політичними цілями, які складно розділити.

Друге питання: чи можна йти третім шляхом, не змінюючи чинних положень Договорів щодо голосування одноголосно?

Що стосується першого питання, то відповідь "так" була надана Європейською Радою 12 липня 2020 року. Після подій пандемії було виділено значні фінансові ресурси для боротьби з кризою та забезпечення сталого і стійкого відновлення економіки. Дорога вже прокладена, і важко уявити, що в ситуації, яка ще більше загострилася через війну в Україні, можна повернути назад.

Більше того, реформа Пакту про стабільність і водночас пропозиція щодо нового плану покриття економічних і соціальних витрат енергетичної кризи - це питання, які розглядаються Комісією, але щодо яких держави-члени не мають спільної позиції. Але врешті-решт, ми всі сподіваємося, що буде знайдено збалансоване рішення, яке буде не лише на користь ощадливих країн.

Відповідь на друге питання також позитивна, але в контексті другий найкращий в якому тісніша взаємодія, посилена співпраця здійснюється лише тими державами-членами, які вирішили приєднатися, але водночас не перешкоджає іншим державам-членам.

На щастя, договори (Амстердамський, Ніццький та Лісабонський) є корисними. З метою подолання проблеми права вето Амстердамський договір передбачив можливість для держав-членів поглиблювати інтеграцію через посилення співпраці в певних межах: не стосуватися виключної компетенції ЄС; залучати щонайменше 9 держав-членів; перевіряти принцип "останньої інстанції", що цілі, яких прагнуть держави-члени, не можуть бути досягнуті Союзом в цілому; не підривати внутрішній ринок, економічну та соціальну згуртованість, конкуренцію та торгівлю між державами-членами. Держави-члени надсилають запит до Комісії, яка пересилає його до Ради, яка приймає рішення кваліфікованою більшістю після консультацій з ЄП.

Я б додав ще три характеристики. Посилена співпраця відкрита для всіх держав-членів, які можуть приєднатися до неї в будь-який час, за умови перевірки Радою та Комісією виконання всіх умов участі. Крім того, акти, прийняті в рамках поглибленого співробітництва, є обов'язковими лише для держав-членів, які беруть у ньому участь.

Нарешті, Лісабонський договір передбачає, що держави, які беруть участь у посиленому співробітництві, можуть одноголосно прийняти рішення про використання "passerelle clause", що дозволяє перейти від одностайності до голосування кваліфікованою більшістю.

Досі проекти з поглибленого співробітництва були дуже обмеженими: щодо розлучення та роздільного проживання бінаціональних пар у 2010 році; щодо патентів ЄС у 2013 році; щодо податку на фінансові операції у 2013 році (поки що не реалізовано). Зовсім недавно, у 2017 році, було започатковано постійне структуроване співробітництво з питань спільної оборони (СПБО) з метою запобігання конфліктам, розгортання цивільних і військових місій та операцій за кордоном, інвестування у спільні проекти і підвищення готовності та оперативного внеску відповідних збройних сил.

Війна в Україні посилила необхідність захисту ЄС та його громадян, забезпечення більшої безпеки та посилення здатності до швидкого розгортання збройних сил держав-членів. Однак до того, щоб уявити собі співпрацю, подібну до тієї, яка була запланована і так і не розпочалася з Європейським оборонним співтовариством (ЄОС), ще дуже далеко.

Існує більше причин для поглиблення посиленої співпраці між державами-членами.

Я маю на увазі, зокрема, ті країни ЄС, які постраждали від жорсткої економії або зараз несуть більші витрати через відсутність одностайності у важливих для європейської економіки та суспільства секторах, таких як енергетика, навколишнє середовище, імміграція, оборона, зовнішня політика та соціальна політика.

Лише об'єднавши матеріальні та нематеріальні ресурси, інтереси та навички великої кількості країн-членів, можна просувати спільні домовленості та правила, які здатні принести користь усьому європейському суспільству.

Розпочата співпраця поки що не торкнулася секторів, важливих для поглиблення європейської інтеграції, і тому ми не можемо дивуватися обмеженості досягнутих результатів.

Розробка проекту розширеної співпраці вимагає значних зобов'язань щодо цілей, яких необхідно досягти, визначення політик, які необхідно активізувати (беручи до уваги стартові позиції країн-учасниць, які можуть дуже відрізнятися одна від одної), фінансових зобов'язань, необхідних для кожної країни-члена, а також оцінки очікуваних вигод у порівнянні з витратами, пов'язаними з відмовою від співробітництва.

Багато роботи і часу, що вимагає великої енергії, високих навичок і синергії між державними і приватними операторами, сильної політичної волі для подолання перешкод, пов'язаних з різними нормативними актами, хорошого досвіду і адміністративних практик, набутих в управлінні секторами, які стосуються проекту розширеного співробітництва.

Співпраця, якої ми потребуємо в найближчі місяці і роки, є не лише необхідною, але й бажаною, оскільки гнучкість, яку вона гарантує, сумісна з основоположними принципами конституційних рамок і європейською ідентичністю.

Якщо ми замислимося над побудовою євро, то без жодних сумнівів можемо сказати, що євро досягло значного прогресу, але Економічний і валютний союз не є політичним союзом, і країни-члени можуть покладатися здебільшого лише на самих себе.

Архітектура монетарного дому ЄС ще не завершена, Банківський союз знаходиться на півдорозі, Фіскальний союз і єдиний бюджет не завершені. ЄВС неминуче залишається вразливим до шоків.

Тому можна було б запропонувати поглиблення співпраці для завершення створення спочатку Банківського союзу, а потім Фіскального союзу.

Що стосується Банківського союзу, то угода, досягнута на засіданні Єврогрупи в червні 2022 року, проклала шлях: по-перше, до зміцнення спільної системи управління банківськими кризами та схем гарантування вкладів, а по-друге, до повного впровадження європейської системи страхування вкладів.

Що стосується фіскального союзу, то відсутність спільної угоди в цій сфері може збільшити ризики того, що в єврозоні монетарна політика ЄЦБ залишиться наодинці з управлінням безпрецедентною економічною кризою.

Посилення співпраці у податковій сфері є одним з найважливіших викликів, що стоять перед державами-членами, оскільки саме в цій сфері, де ЄС не має ні ексклюзивних, ні конкуруючих повноважень, прогрес європейської інтеграції виявився найбільш обмеженим.

Йдеться не лише про гармонізацію рівнів непрямих податків (спільна система ПДВ, безумовно, була запроваджена, навіть якщо відмінності у ставках залишаються високими), але ще більшою мірою про гармонізацію прямих податків на фізичних та юридичних осіб (як національних, так і іноземних), де відмінності є ще більш помітними, оскільки компетенція лежить на державах-членах ЄС. Має бути можливість зменшити звернення найсильніших і найменш заборгованих держав до державної допомоги, як у нещодавньому випадку з 200 мільярдами, виділеними Німеччиною на надзвичайну ситуацію в енергетиці. Більше того, національна фіскальна політика суперечить принципу конкуренції.

Скоріше, мова йде про запровадження комбінації монетарної та фіскальної політики (комбінація політик), здатний забезпечити цінову стабільність, особливо в період зростання інфляції, і який не створює надмірних негативних дисбалансів для економічного зростання.

В Італії, з огляду на неможливість створення незалежної європейської фіскальної влади (нагадаємо, що всі фіскальні рішення мають ухвалюватися одноголосно), серед експертів та в академічному середовищі точиться багато дискусій щодо необхідності створення, за умови посилення співпраці, першого проекту фіскального союзу, спрямованого на реагування на внутрішні чи зовнішні шоки зі спільними стратегіями, конвергентною фіскальною політикою та єдиним бюджетом, що фінансується за рахунок власних ресурсів для підтримки інвестицій у державний сектор.

Можна уявити собі проект Фіскального союзу як народження механізму бюджетної координації та стабілізації, який може призвести, після першого експерименту з бюджетної консолідації, до створення централізованого фіскального органу (Казначейства Єврозони з 9 країн), відповідального за випуск спільних боргових цінних паперів. На цю тему можна багато чого сказати, але я зупинюся на цьому.

Я завершую свої роздуми все ще актуальними і пророчими словами Жана Моне, першого президента Європейського об'єднання вугілля і сталі, сказаними в 1954 році Європа буде зроблена в кризах, і вона буде сумою рішень, принесених до цих криз ".