За кілька місяців усі європейські карти перевернулися з ніг на голову:

• в Європі через напад Росії на Україну 23 лютого - війну, яка повертається на континент вперше за 80 років, якщо не враховувати боснійську інтермедію,
• у Франції - відсутністю нової парламентської більшості, окрім епізодичної для Еммануеля Макрона, який щойно був переобраний на посаду президента республіки,
• у Німеччині зобов'язанням коаліції Олафа Шольца радикально переглянути свою оборонну та енергетичну програму у зв'язку з війною.

Таким чином, прийдешні роки будуть повністю відрізнятися від тих, які ми знаємо дотепер:

• Генеральний секретар НАТО заявив про перспективу продовження війни в Україні на довгі роки,
• Політична стабільність Франції буде постійно піддаватися випробуванню новим парламентським порядком,
• зміни в Німеччині виявляться особливо проблематичними.

Зіткнувшись з цією безпрецедентною ситуацією, всі питання є безпрецедентними.

Безпрецедентні виклики для Європейського Союзу

До цього часу будівництво Європи в основному стосувалося побудови економічного ринку, забезпечення його єдиною валютою та якнайкращого управління ним як всередині, так і ззовні. Все це було тісно переплетено з глобалізацією, яку нам обіцяли зробити щасливою або принаймні багатообіцяючою. Останні кризи, з якими ми стикалися до цього часу, зокрема вихід Великої Британії з ЄС, а потім пандемія ковіду, були подолані якнайкраще. Вони не ставили під сумнів зосередженість Європи на її економічному та соціальному функціонуванні.

Європейський Союз зараз зіткнувся з війною на своєму порозі, яка змінює ситуацію. Слід визнати, що вона змогла швидко відреагувати на цей безпрецедентний виклик, відповівши на нього так само безпрецедентно - безпрецедентними економічними санкціями проти російського агресора, безпрецедентною логістичною підтримкою та постачанням зброї українському агресору, а також імпровізованим, але активним прийомом мільйонів біженців.

Але ця війна триватиме! І хоча Європейський Союз щойно додав до безпрецедентного, надавши 23 червня статус країни-кандидата Україні, а також Модавії, якій також загрожує Росія, він опинився, поза тонкощами дипломатичної мови, цілком і повністю втягнутий у збройний конфлікт, на межі прямої ворожнечі. У той самий день, коли Європейська Рада надала Україні статус країни-кандидата, Кремль чітко відповів, що війна закінчиться лише тоді, коли вся Україна та її уряд капітулюють!

Таким чином, Росія веде тотальну війну проти України у поєднанні з прямою, передбачуваною і неминучою конфронтацією з Європейським Союзом. Вона примножує залякування Литви, члена Європейського Союзу, яка лише застосовує європейські санкції для контролю над коридором доступу до Калінінградського анклаву. Цей анклав дедалі більше нагадує довоєнний Данциг. І методи цієї путінської "третьої імперії", гідної спадкоємиці царської, а потім радянської, все більше нагадують методи "Третього рейху" і нацистів, які росіяни доходять до того, що вигадують, щоб виправдати свою ганебну славу!

Європейський Союз, до складу якого входять п'ять країн-членів, що межують з Росією, і чотири - з Україною, всі колишні члени або сателіти колишнього Радянського Союзу, навряд чи був готовий до цієї кошмарної ситуації. Тільки НАТО захищає її, НАТО, над яким так необачно насміхався Еммануель Макрон, коли говорив про його "смерть мозку". Сьогодні до нього поспішають приєднатися Фінляндія та Швеція! Адже лише вона забезпечує Європу надійним військовим інструментом, незважаючи на хронічну недоозброєність більшості європейських держав за межами американської присутності і майже повну відсутність власної компетенції Європейського Союзу в цій сфері.

Цим інструментом і цим захистом ми завдячуємо, головним чином, залученню і могутності Сполучених Штатів, які сьогодні володіють майже половиною світового арсеналу. Однак, окрім того, що Сполучені Штати змушують нас платити за нашу військову залежність багатьма політичними, технологічними та комерційними способами, зокрема, змушуючи більшість європейців купувати власне обладнання, американські стратегічні пріоритети не обов'язково збігаються з нашими, оскільки вони зосереджені на зростаючій напруженості з Китаєм в Тихоокеанському регіоні.

Отже, для Європи йдеться не лише про брутальне повернення до політичної ситуації часів холодної війни, але й про набагато гірше - справжню війну, з її численними смертями, цивільними звірствами, масовими руйнуваннями і постійними ризиками непередбачуваного і неконтрольованого розвитку подій, коли Путін із задоволенням погрожує ядерним апокаліпсисом будь-якому західному супротивнику його неприборканого імперіалізму. Ми думали, що здобули мир понад тридцять років тому, коли підписали Московський договір 1990 року, який призвів до об'єднання Німеччини і дозволив колишнім сателітам Радянського Союзу приєднатися до Європи. Наприкінці цих тридцяти привілейованих років ми виявляємо, що за цим щасливим періодом ховалася наша гріховна недбалість, жахливий рахунок за яку нам пред'явлено сьогодні!

Безпрецедентні виклики для Європи завтрашнього дня

Таким чином, Європейський Союз вперше зіткнувся з проблемою країни, яка була визнана кандидатом на членство, але занурена в кривавий конфлікт, нав'язаний її російським сусідом, цією "імперією зла", як описував її президент Рейган, яка протягом півстоліття окупувала і зробила мучениками країни Центральної та Східної Європи, які нічого не забули і, вітаючи парасольку НАТО, дедалі більше жахаються ситуацією на своїх кордонах.

Заявка України, окрім трагізму конфлікту, який вона переживає, також не є просто черговою заявкою. Її площа перевищує площу будь-якої країни Європейського Союзу. Але її ВВП становить лише 201 трлн. від середнього показника. Ця диспропорція, разом з вартістю реконструкції, означатиме, що вона потребуватиме більше допомоги, ніж будь-яка інша. Тим не менш, ця європейська допомога в кінцевому підсумку виявиться надзвичайно вигідною для всіх, оскільки вона стосуватиметься не внутрішньо бідної країни, а потенційно багатої, хоча і населеної сьогодні бідними людьми.

Дійсно, хоча Україна є одним з провідних світових виробників та експортерів сільськогосподарської продукції, вона також має безпрецедентні багатства в межах своїх кордонів. Окрім залізних і вугільних шахт та виробництва сталі й алюмінію на сході країни, де відбуваються найжорстокіші конфлікти, Україна також володіє великою кількістю рідкісних земель і металів (літій, галій, кобальт, титан, індій, цирконій тощо), яких гостро бракує Європейському Союзу і які стали важливими для його енергетичного переходу, виробництва напівпровідників і технологічного відродження.

Що стосується величезних запасів нафти і газу в Україні, то після того, як вони будуть розроблені, вони зведуть нашу нинішню залежність і обмеження до поганого спогаду, оскільки Росія використовувала Україну лише як транзитну країну для власного видобутку, не заохочуючи її конкуренцію!

Для Європи завтрашнього дня, яка стикається з численними економічними викликами, Україна, інтегрована в Європейський Союз, перебудована і переоснащена як слід, зрештою запропонує взамін, для їхньої взаємної вигоди, те, чого не вистачало європейцям для забезпечення їхньої енергетичної незалежності, і водночас дасть їм засоби для досягнення успіху в їхньому кліматичному і технологічному переході. На додаток до очевидних політичних, геополітичних і, безумовно, гуманітарних питань, які залишаються пріоритетними, Україна більш ніж заслуговує на будь-яку матеріально-технічну і збройну допомогу, яку може надати Європа.

Але нинішня допомога трагічно не відповідає потребам. Наші економічні санкції викликають російські контрзаходи, які підкреслюють нашу власну вразливість і залежність від імпорту енергоносіїв. І їх самих по собі буде недостатньо, щоб змінити долю зброї.

Що стосується нашої реальної, але виваженої підтримки в плані озброєнь, то вона також може бути недостатньою через брак більш фронтальної і рішучої позиції щодо масштабів російської агресії. Чи дозволимо ми путінській армії розчавити нашого кандидата, який бореться за наші свободи так само, як і за свої власні, не просунувшись ні на метр?

Безпрецедентні виклики для Франції Еммануеля Макрона

У цій критичній ситуації обмежена свобода дій переобраного президента, який не має парламентської більшості, на яку можна було б покластися, значно послаблює його ініціативність. Час, коли Валері Жискар д'Естен вважав себе "двома французами з трьох", які об'єднають зусилля для модернізації Франції та відновлення Європи, здається, давно минув. Еммануель Макрон опинився у зворотній ситуації: парламентська група без більшості, обрамлена крайніми лівими і крайніми правими, настільки ж сильними, наскільки і євроскептичними, культивує у своїх лавах дуже амбівалентне ставлення до Путіна.

Ця ситуація ставить нашого президента в незручне, якщо не в небезпечне становище, в той самий момент, коли вираз, який він тричі використовував перед обличчям ковіду, "ми перебуваємо у стані війни", здавалося б, був би виправданим і цього разу, навіть якщо він намагається не використовувати його знову, коли ми втягнуті в цю справжню війну!

Єдиним його козирем є президентські привілеї, надані П'ятою республікою президенту, у його функціях глави армії, а також у його "заповідній сфері" у зовнішній політиці, тобто в Європейській Раді, підкріплені його широкою автономією дій поза парламентом, що не має аналогів серед наших сусідів.

Нові виклики для Німеччини Олафа Шольца

Коаліційний уряд Олафа Шольца, навіть якщо його формування зайняло два довгих місяці, не має нинішніх проблем нового французького уряду. Звикла до парламентаризму і до культури компромісу, а не конфронтації, на відміну від Франції, Німеччина, федеративна і прагматична, виглядає з цієї точки зору набагато краще організованою політично, ніж Франція, яка є одночасно централізованою і роздробленою. Але війна в Україні змушує Німеччину радикально переглянути свій стратегічний вибір, який так ретельно обмірковувався і обговорювався, як в плані оборони, так і в плані енергетичної політики.

Бундесвер, надто безтурботний після об'єднання Німеччини і розпаду Радянського Союзу, все ще позначений прихованою і табуйованою пам'яттю про Вермахт, сьогодні виявляється недостатньо відформатованим перед обличчям нових ставок війни на Сході, якщо не сказати "голим", за висловом одного з його лідерів. Канцлер Шольц, безумовно, оголосив безпрецедентний план у 100 мільярдів євро на його переоснащення. Але це потребуватиме надзвичайних бюджетних та промислових зусиль. І чи буде цього достатньо для відтворення бойового духу, необхідного в Німеччині, яка втратила свою антимілітаристську культуру?

Той самий виклик стосується і енергетики. Раптове рішення канцлера Меркель відмовитися від ядерної енергетики не лише дало зелене світло експлуатації особливо забруднюючого вугілля, але й поєдналося з безвідповідальною залежністю від російських газових конгломератів, активним директором яких став колишній канцлер Шредер. Німеччина зараз перебуває у глухому куті, опинившись між кліматичними проблемами та санкціями проти Росії.

Нові виклики для франко-німецької пари

Як її часто називають у Франції, франко-німецька пара, що відіграє центральну роль у будівництві Європи і доповнює одна одну у своїх сильних сторонах, має багату історію з її спільними емоціями, а також злетами і падіннями.

Не можна недооцінювати спільні емоції. Позначені бажанням перегорнути сторінку вікових і все більш нелюдських протистоянь, вони були проілюстровані численними символічними жестами: пропозиція спільного майбутнього канцлеру Аденауеру від Роберта Шумана, уродженця Лотарингії, який народився в Німеччині, ще в 1950 році; обійми між де Голлем і Аденауером під час підписання Єлисейського договору в 1963 році; Міттеран і Коль рука об руку у Вердені в 1984 році; Макрон і Меркель у 2018 році на галявині в Ретондсі. Але, як і будь-яка довга історія, ця також матиме свої злети і падіння.

Його найвизначнішими моментами були створення в 1951 році ЄОВС для вугілля і сталі та в 1957 році ЄЕС для спільного ринку, вибори до Європейського парламенту на основі загального виборчого права, за якими послідувало створення ЄВС, а потім валютного союзу, і нещодавно винайдення європейської позики для подолання економічної кризи, пов'язаної з ковідом.

Найнижчою точкою було, коли Франція відмовилася в 1954 році ратифікувати ЄОВС, який створив європейську армію, а потім двічі, в 1994 році під час президентства Міттерана в уряді з Балладюром і в 2000 році під час президентства Ширака в уряді з Жоспеном, виступила проти німецьких пропозицій щодо створення федеративної Європи, яка обрамляла б валютний союз, або під час нашого негативного референдуму в 2005 році щодо проекту Європейського Конституційного Договору, який був дуже важливий для Німеччини.

Поза цими злетами і падіннями, зв'язки між франко-німецькою парою ніколи не були вільними від двозначностей через збереження сильного розмаїття в їхніх політичних і соціальних системах, а також у їхніх власних культурах. Франко-німецька пара залишається погано підготовленою до того, щоб обміняти досягнення і невдачі свого тривалого співжиття на невідому форму інтеграції.

Відповідно до глибоко вкоріненої французької традиції, європейський підхід Еммануеля Макрона залишається насамперед міжурядовим, незважаючи на пристрасні європейські акценти його промови в Сорбонні, яку він нещодавно підтвердив перед Європейським парламентом. І якщо безпрецедентна демонстрація європейського прапора під Тріумфальною аркою публічно проілюструвала цю прихильність, вона, тим не менш, викликала суперечки у Франції, які здалися б недоречними в Берліні.

Таким чином, європейське бачення Франції залишається далеким від бачення Німеччини, чия коаліція Олафа Шольца спокійно передбачає у своїй нинішній програмі мету європейської федеративної держави (europäischer Bundesstaat), тоді як жодна партія, жоден політичний діяч у Франції не наважиться представити таку мету електорату. Прихильність до федералізму залишається спільним орієнтиром для всіх німців, тоді як сакралізоване шанування голлізму, здається, навпаки, стало єдиним об'єднуючим фактором для всіх французів.

Інституції обох країн ілюструють ці відмінності. Президентський, вертикальний і за своєю суттю персональний режим П'ятої республіки, що став реакцією на попередні системи Третьої і Четвертої республік, протягом 60 років принципово відрізнявся від парламентського режиму, який укорінився в Німеччині глибше, ніж будь-коли раніше. Територіальна система Франції є копією цієї вертикалі, з її сотнею префектів департаментів, підпорядкованих центральній владі в Парижі. Це не має нічого спільного з німецькою системою земель, наділених автономією, відповідною вагою, бюджетами та прерогативами, не порівнюючи з нашими регіонами, штучно накладеними на департаменти, що додає конкуренції та плутанини до нашої бюрократизації.

На культурному рівні побратимство між французькими та німецькими містами, безумовно, залишається важливим, і відбулося багато взаємних обмінів студентами, особливо в рамках програми Еразмус. З іншого боку, взаємне знання мов продовжує знижуватися, а широке використання англійської мови, активізоване Інтернетом, закріпило ситуацію, яку зараз важко змінити.

Таким чином, незважаючи на прогрес Європи без кордонів і з єдиною валютою, способи існування, мислення і дії залишаються дуже різними по обидва боки Рейну. Це не сприятиме змінам, які ситуація робить нагальними.

Нові виклики, нові відповіді

Адже війна, яку Путін нав'язав Україні, так само спрямована проти Європи, її суверенітету, демократії, способу життя, свобод і цінностей. Йому подобається провокувати Європейський Союз, який він зневажає і який він зробить все, щоб розділити. Зіткнувшись з такою загрозою, Європа і франко-німецьке партнерство покликані радикально змінитися. Ці радикальні зміни не відбудуться без кризи. Але Жан Моне передбачив це: Європа буде побудована в кризах і буде єдиною відповіддю на них.

Звичайно, багато хто, починаючи з наших лідерів, буде заперечувати проти такого перевороту нинішньої європейської системи, якою б недосконалою вона не була, через зростаючий євроскептицизм виборців. Але питання погано поставлене! Усі публічні дебати про майбутнє Європи, організовані в останні роки спочатку на вимогу президента Єврокомісії Юнкера, потім президента Макрона, а потім Європейської Ради, чітко продемонстрували, що критика переважної більшості наших співгромадян спрямована не на саму європейську конструкцію, а на її політичну та безпекову імпотенцію, непрозоре функціонування, демократичні та соціальні недоліки, міжнародну слабкість, розхитаність зовнішніх кордонів, несправедливість в оподаткуванні та технократичні надмірності. Щоб виправити це, потрібен стрибок інтеграції. Але як?

Без франко-німецького перезаснування немає ефективної відповіді

Ці очевидні уроки з численних публічних дебатів, проведених з громадянами, здебільшого ігноруються, забуваються і замовчуються як нашими засобами масової інформації, так і, що ще серйозніше, тими, хто їх замовляє, тобто нашими власними лідерами! За цих умов нова конференція 27 держав-членів для перегляду договорів, безумовно, не є правильним методом для забезпечення успіху цього стрибка вперед в інтеграції, враховуючи відсутність попереднього кроку сьогодні.

Однак Європа не може залишатися глухою до закликів Володимира Зеленського про більш пряму допомогу у протистоянні російській агресії. Це правда, що Путін без вагань, в безпрецедентному кроці, виставив ядерну загрозу проти будь-кого, хто заважає його агресії. Але в цій грі в покер брехуна, де він грає всіма картами, слабкість, безумовно, заплатить менше, ніж твердість, включаючи пряму інтерпозицію на заклик Зеленського. Черчилль попередив західних учасників переговорів у Мюнхені, що, віддавши перевагу ганьбі перед війною, їхній ганебний вибір приведе їх до війни. Що ж до Ейнштейна, то він уже зазначав, що коли стикаєшся з тими, хто чинить зло, то найгірше - це все ж таки ті, хто, будучи свідком цього, нічого не робить, щоб протистояти цьому злу!

Франція та Німеччина були спільними підписантами Мінських угод 2015 року з Росією, які гарантували суверенітет України. Росія порушила цю угоду, і вони не можуть залишатися інертними, навіть незважаючи на економічні заходи у відповідь з боку Європейського Союзу. Сьогодні виклик для наших двох країн полягає вже не в тому, щоб за прикладом Аахенського каталогу складати проекти міжурядової співпраці, а в тому, щоб забезпечити себе ефективними, а тому безпрецедентними засобами реагування на агресію, яка стосується насамперед нас як безпосередніх гарантів суверенітету України.

Хіба не де Голль пропонував Черчиллю в 1940 році об'єднати Францію та Велику Британію, щоб разом протистояти спільному агресору? І чи не заслуговує нинішній виклик, перед обличчям агресії нашого українського союзника, на франко-німецьке злиття наших дипломатичних, військових і технологічних засобів у 2022 році для набагато ефективнішого протистояння Росії, від якого зараз залежить захист наших інтересів і самого нашого суверенітету?

Як? Тут занадто багато невідомих, щоб передбачити майбутнє: нинішнє політичне ослаблення президента Макрона, примхи плану конверсії канцлера Шольца, труднощі в подоланні наших взаємних розбіжностей, здатність наших думок прийняти такі потрясіння. Але неможливе, кажуть, не по-французьки. Саме тоді, коли він побачив, що його ліва рука потонула, а права загрузла, маршал Фош вирішив атакувати! І саме тоді, коли все йшло проти нього, Шарль де Голль відмовився прийняти будь-яку фатальність з власної волі. Тому ніщо не повинно заважати нам посилатися на Мартіна Лютера Кінга, який заявив натовпу, що зібрався у Вашингтоні: "У мене є мрія".

Без дипломатичної та військової інтеграції неможливе відновлення франко-німецьких відносин

Нашою мрією сьогодні було б надати європейському будівництву рамки, яких йому бракує, щоб забезпечити нашому континенту тривале умиротворення, гарантований суверенітет, захищені свободи і завершення його об'єднання.

Для того, щоб рішуче просуватися в цьому напрямку, Франція і Німеччина погодилися б зробити перший рішучий крок, відновивши взаємну довіру і спільні дії на егалітарній, а отже, повністю оновленій основі. Йдеться про те, щоб нарешті підбити підсумки закінчення Другої світової війни, якій незабаром виповниться вісімдесят років, об'єднання Німеччини понад тридцять років тому, об'єднання континентальної Європи, яке ще не завершилося, і сумнозвісної агресії, яка ризикує поставити під загрозу весь цей розвиток і все наше майбутнє, здійсненої Росією проти України, останньої країни-кандидата, схваленої Європейським Союзом.

У цьому контексті слід визначити три франко-німецькі пріоритети, які відкриють шлях до європейського інтеграційного стрибка: офіційне оформлення єдиної дипломатії, зобов'язання щодо переозброєння, настільки ж масового, наскільки і спільного, і, таким чином, спільне завоювання нових технологій, яких потребує Європа.

Кілька разів французькі та німецькі лідери вже фізично виступали спільним фронтом проти Путіна: Саркозі, потім Олланд з Меркель, потім Макрон з Меркель, потім Шольц. Тепер цей спільний фронт має стати офіційним, структурним і постійним.

Таким чином, Франція повинна відмовитися від нереалістичної мети отримати додаткове постійне місце Німеччини в Раді Безпеки ООН замість того, щоб ділитися своїм місцем. Вона повинна укласти франко-німецький пакт, в якому буде зазначено, що позиції, висловлені французьким представником, будуть виражатися від їхнього колективного імені. Сам Олаф Шольц у 2018 році запропонував постійне місце для Європейського Союзу на місці Франції, що, щоправда, викликало обурення у Франції. Франко-німецький пакт був би більш виправданим і реалістичним нововведенням, яке не виключає постійних консультацій з Верховним представником Європейського Союзу з питань політики оборони і безпеки, а також перспективи подальшого розширення, хоча і умовного, до представництва ЄС.

Передача нам постійного місця в Раді Безпеки ООН супроводжуватиметься постійною синхронізацією наших дипломатичних дій, що дозволить нам давати нашим посольствам спільні вказівки та надавати нашим громадянам однаковий захист і можливості.

Відновлення нашої взаємної довіри, пов'язаної з інтегрованим стратегічним баченням і спільними засобами, дозволило б нарешті розпочати спільну оборонну політику, на яку, як показала історія, було б ілюзорно розраховувати без таких безпрецедентних політичних і дипломатичних передумов.

Він охоплював би всі логістичні та військові аспекти справжньої спільної безпеки із взаємно відкритими і преференційними закупівлями в усіх їхніх наземних, повітряних і морських видах застосування. Це комплексне переоснащення включатиме, серед десятків нових спільних проектів, будівництво другого авіаносця, якого бракує Європі.

Це франко-німецьке переозброєння, звичайно, залишатиметься безпосередньо пов'язаним з НАТО, але в тісному партнерстві, а не в жорсткій залежності. Вона буде відкрита для всіх інших європейських країн, які бажають приєднатися, повністю або частково, до цієї масштабної програми, за умови, що вони приймуть всі правила і дисципліни.

Така програма відкрила б незліченну кількість промислових і технологічних побічних ефектів на користь компаній усіх розмірів, у тому числі в багатьох сферах цивільного застосування. Це буде йти пліч-о-пліч зі справжнім спільним відвоюванням у сферах, які мають важливе значення для майбутнього: енергетика, клімат, біологія, кібернетика, робототехніка, космос і т.д. На додаток до нашої безпеки, ця програма технологічного відвоювання, відкрита для всіх європейських держав і підтримана існуючими європейськими програмами, яким вона надасть зовсім інший вимір, забезпечить Європі та її компаніям автономію і конкурентоспроможність, яких вони так потребують перед обличчям глобалізації.

Зараз не час для песимізму чи оптимізму, а час для рішучості

Нинішня ситуація, настільки ж трагічна, як і складна, несе в собі стільки ж ризиків зречення, поділу і занепаду, скільки і можливостей для відновлення, реакції і повторного завоювання.

Тим, хто вважатиме окреслені таким чином перспективи утопічними, слід зазначити, що вони мають не меншу ймовірність втілитися в життя, ніж мрія Мартіна Лютера Кінга свого часу. І згадаймо насамперед позицію Жана Моне, коли його запитали про майбутнє європейського будівництва перед обличчям численних перешкод, з якими воно неминуче зіткнеться: "Я не песиміст і не оптиміст, але рішучий".

Це також була лінія поведінки Володимира Зеленського, коли він був покликаний вибрати свою поведінку перед обличчям агресії своєї країни, вибір, який тепер пов'язаний з історією, вибір, який будуть пам'ятати і коментувати як модель для майбутніх поколінь. Чи зможуть наші французькі та німецькі лідери піднятися до такого ж рівня?