Переозброєння Європи: виклик настільки ж життєво важливий, наскільки і багатогранний

"Я відповідаю за армію, яка нічого не має". Це гірке спостереження Альфонса Майса, генерального інспектора Бундесверу, після раптової агресії путінської Росії в Україні може бути адресоване як до Європи, так і до однієї лише Німеччини.

Цей гнів і тривога, безсумнівно, викликали у Урсули фон дер Ляєн, президента Європейської комісії і колишнього міністра оборони Німеччини, відповідну реакцію. Але й інші лідери Європи не можуть звільнитися від нього після тридцяти років короткозорості, коли вони майже не намагалися, окрім збереження Францією інструментів ядерного стримування, відновити будь-яку автономну обороноздатність, незважаючи на попередні п'ятдесят років абсолютної військової залежності від Сполучених Штатів і лобового і льодового протистояння з тоталітарною Росією. Тепер Росія, повернувшись до своїх найгірших демонів після хаотичної ліберальної реконверсії, яка перетворилася на мафію, хоче помститися за своє вигнання з континенту і політичний та економічний занепад за допомогою зброї.

У такій ситуації неможливо вжити жодних заходів для виправлення ситуації, доки не будуть чітко оприлюднені всі докази винного браку безпеки в Європейському Союзі і не будуть належним чином засвоєні всі уроки. Широка програма!

Накопичення тривожних висновків

"Щаслива глобалізація", яку пропагував безтурботний Європейський Союз, сплячий під своїми комерційними лаврами, тепер поступилася місцем глобальному перерозподілу карт: збройному протистоянню в Україні, енергетичній кризі, спричиненій санкціями проти Росії, та утвердженню ворожої осі навколо БРІКС. Вони поєднують нові держави "глобального Півдня" з диктаторськими режимами різного роду, включаючи все більш амбітний і домінуючий Китай і все більш мстиву і агресивну Росію, які прагнуть витіснити нас з Африки та інших наших позицій у світі. Всі ці держави об'єднує позірне дистанціювання, якщо не відверте протистояння Заходу, його минулому домінуванню, його нинішнім позиціям і, в різній мірі, його свободам і демократичним цінностям.

В той час як в Україні, на порозі Європи, йде тотальна війна, внутрішня слабкість Європи стала, нарешті, відчутною для всіх, смертельною небезпекою. Допомога, яку вона намагається надати українцям за підтримки НАТО, була б недостатньою без вирішального внеску Сполучених Штатів, всесильного і беззаперечного лідера Атлантичного альянсу, який водночас, з огляду на жалюгідний стан європейських арсеналів, допомагає погіршити власне роззброєння перед обличчям Росії.

Сполучені Штати не соромляться змушувати європейців платити за цю тривалу безпекову залежність у політичному, економічному, технологічному і комерційному плані, на додаток до неоголошених засобів інтрузивного контролю.

Але найгірше для Європи те, що її залежність тягне за собою, як ніколи раніше, великий ризик того, що Сполучені Штати, залежно від власних виборів і ситуації в Тихоокеанському регіоні, переглянуть силу своїх європейських зобов'язань.

Ми також не можемо уникнути неконтрольованої міграційної кризи, з якою стикається Європа внаслідок тиску з боку країн Африки на південь від Сахари, з її трагічними ситуаціями і численними жертвами, але також і в масштабах, які стають все більш приголомшливими.

Ми побачимо катастрофічні наслідки вибухової африканської демографії на тлі внутрішніх війн, покинутого, замученого або фанатизованого населення та політичної дестабілізації, яку приховано активують Китай і Росія. Зі свого боку, Європа, з її багатством соціальної допомоги та всіляких неурядових організацій, переживає симетричну демографічну депресію, незважаючи на великі контингенти іммігрантів, що вже оселилися на її території. Відсутність сильної специфічної ідентичності чи єдиної організації зі спільними кордонами, брак політичного лідерства залишає південні країни наодинці з масовим прибуттям мігрантів, яких "невидима рука" в Брюсселі намагається розподілити за імпровізованими квотами.

Якою б привабливою вона не здавалася цим мігрантам, Європа аж ніяк не стала економічним раєм, Ельдорадо "найконкурентоспроможнішої економіки у світі", обіцяним ілюзорною Лісабонською стратегією 2000-2010, яка, не маючи жодної серйозної програми, покладалася на продовження сприятливих вітрів і на взаємний обмін "передовим досвідом", щоб вирватися вперед у гонці за новими технологіями.

Вона не просто програла перегони. Вона зазнала нищівного удару з усіх боків, причому у сферах, які є найбільш стратегічно важливими для майбутнього. Незважаючи на те, що вона зберегла свої ноу-хау і провідні позиції в певних галузях, таких як аеронавтика, космос і, у випадку Франції, ядерна енергетика, її загальна промислова і технологічна конкурентоспроможність неухильно знижувалася протягом останніх кількох десятиліть, а розрив, який важко заповнити перед обличчям цифрової революції з незліченними можливостями застосування і наслідками, постійно зростає. Серед іншого, ми побачимо наслідки особливо недалекоглядної конкурентної політики Брюссельської комісії, яка зробила все можливе, щоб запобігти появі європейських чемпіонів, водночас відкривши європейський ринок без обмежень для американських та азійських гігантів, як у промисловості, так і в сфері послуг, які зараз беззаперечно домінують у нас.

Розпродавши багато своїх патентів, брендів і технологічних флагманів без компенсації, не маючи можливості створити власні "GAFA" і змушена ставити свій промисловий експорт у все більшу залежність від передачі технологій "під ключ", Європа значно відстала від Сполучених Штатів, тоді як Китай, а за ним і інші нові конкуренти, наздогнав і перевершив її за останні двадцять років зі справді приголомшливою швидкістю.

У минулому Європа імпортувала робочу силу для виробництва та експорту своїх промислових товарів у світі, де вона посідала провідні комерційні позиції. Сьогодні, перетворившись переважно на економіку послуг, над якою вона не має жодних гарантій збереження контролю, з надмірною заборгованістю під тягарем соціальних виплат, вона імпортує більшу частину своєї промислової продукції, стикаючись з небажаним міграційним тиском, тотальною війною на порозі, нестримним російським експансіонізмом, нескінченною залежністю від безпеки, структурною енергетичною кризою, зникненням з міжнародної арени і ворожістю обуреного "глобального Півдня". Чи можна затьмарити таку картину?

Життєво важливі потреби, які стали нагальними

Перед обличчям цієї безпрецедентної кризи, яка кидає виклик Європі в усіх сферах, час спливає. Перед обличчям торнадо зустрічних вітрів політика Співтовариства, що складається з дрібних кроків, така виважена, така неадекватна і так часто переривається довгими паузами або навіть справжніми невдачами, не може продовжуватися.

Не робити нічого більше означало б запрограмувати неминучий занепад Європи, прелюдію до фатального занепаду, який вже відчутний у світі, що переживає глибокі потрясіння.

"Переозброєння Європи" означатиме не лише остаточне оснащення її оборонною зброєю для забезпечення її автономної безпеки і стримування її супротивників, як потенційних, так і явних, від будь-якої агресії, нейтралізації чи навіть підкорення.

Це переозброєння передбачатиме, в широкому сенсі, переоснащення зверху донизу європейської структури, яка зараз зводиться до домовленостей в останню хвилину, тобто поверхневого ремонту, недостатнього для ефективного опору і навіть для того, щоб відвоювати - бо здавати позиції, втрачені перед обличчям штормів, що піднялися, і нових, що загрожують.

Нарешті, і, без сумніву, в першу чергу, оскільки все пов'язано, це означатиме віднайдення віри, переконання і рішучості діяти разом, які є єдиним способом переозброїти Європу політично, з точки зору ідентичності і безпеки.

Звичайно, нам все ще потрібно знайти способи пов'язати всі ці питання і відповісти на них, адже ми маємо двадцять сім держав-членів, а незабаром їх буде значно більше тридцяти. Це головне питання, і, по суті, єдине. Усвідомлення масштабу нашого занепаду залишатиметься марним, якщо не буде досягнуто згоди щодо оперативних засобів його ефективного виправлення, без страху перевернути стіл, який став надто хитким!

Важлива франко-німецька передумова

Першочерговим пріоритетом має стати швидке подолання нездужання, яке наразі впливає на франко-німецькі відносини, хоча й періодичного та дифузного, а не явного. Аахенський договір 2019 року, який мав відродити франко-німецький Єлисейський договір 1963 року, не зміг цього зробити. Замість того, щоб взяти на себе зобов'язання щодо поглиблення справжньої політичної, дипломатичної та безпекової інтеграції, цей непродуманий договір віддав перевагу примноженню безсистемних обіцянок численних і зайвих форм співпраці, не беручи до уваги прогрес, досягнутий у розбудові Європи з 1963 року, наслідки Брекзиту, виклики нашій спільній безпеці чи потрясіння, що відбуваються на світовій арені.

Не було надано жодної відповіді на плани політичного союзу, раніше запропоновані Німеччиною президентам Міттерану, а потім Шираку, або навіть у протилежному напрямку до перспектив європейського відродження, висунутих президентом Макроном у його промовах у Сорбонні, Страсбурзі та Берліні.

Навпаки, двосторонній клімат поступово погіршується, незважаючи на спільний європейський фронт, який, на щастя, протистоїть російській агресії в Україні, та санкції, які особливо дорого обійдуться Німеччині, змушеній переглянути всю свою політику імпорту енергоносіїв з Росії та пожертвувати гігантськими інфраструктурами, створеними разом з нею.

Але ця європейська солідарність з Україною не завадила канцлеру Шольцу самотужки поїхати до Пекіна, щоб забезпечити власну двосторонню торгівлю, потім надати перевагу американській промисловості у своїй національній програмі переозброєння вартістю 100 мільярдів євро, а потім запустити європейську оборонну програму для неба над Європою, в якій, як виявилося, Франція не брала жодної участі!

Ми бачимо в цій десинхронізації і скороченні взаємного партнерства наслідки невисловленої, але глибинної німецької образи на те, що через вісімдесят років після закінчення Другої світової війни до неї все ще ставляться як до вигнанця з потужної Ради Безпеки ООН, а Франція наполегливо відмовляється від будь-якого європейського розподілу свого постійного місця, узгодженого в 1945 році союзниками.

Однак є один спосіб, яким ми могли б вирішити ситуацію і відновити сильні і справді єдині спільні інтереси з Німеччиною, що відкривають нові політичні, дипломатичні, безпекові, промислові та технологічні перспективи. Це вимагало б укладення двостороннього пакту, який гарантував би, що позиції, висловлені Францією в Раді Безпеки, відтепер будуть висловлюватися від імені обох країн, що стало б першим кроком до утвердження єдиного європейського голосу. Чому ми цього не зробили, і чому ми повинні дивуватися, коли зазнаємо подібних невдач у відповідь?

Пошук динамічної більшості серед двадцяти семи держав-членів

Звичайно, одна ластівка весни не зробить, і такої франко-німецької угоди було б недостатньо, щоб вивести Європу з колії, яка з двадцятьма сімома членами більше не нагадує Європу шести країн-засновниць, яку створили Роберт Шуман і Жан Моне після того, як заручилися підтримкою канцлера Аденауера. Перспектива "франко-німецького напряму" навіть сьогодні може декого здивувати, особливо на півдні та сході Європи.

Ось чому франко-німецький тандем, який, як ніколи, потребує відновлення рушійної сили європейської інтеграції та її тотального переозброєння, повинен, якщо він наважиться на такий політичний переворот, приділити надзвичайну увагу залученню всіх своїх європейських партнерів, які бажають долучитися до безпрецедентного просування в напрямку інтеграції.

Це, безсумнівно, включає шість країн-засновниць, а також багато інших, хоча їх неможливо ідентифікувати і порахувати до того, як буде зроблено цей перший крок. Але не було б нерозумно очікувати поступового формування нової федеративної політичної більшості в межах двадцяти семи, як першого кроку до ефективного і автономного переозброєння Європи на всіх рівнях.

Прогнозована громадська підтримка

Зіткнувшись з такою перспективою, багато хто також задасться питанням про ставлення європейської громадської думки, яка зараз настільки відкрита для популістських і євроскептичних течій, навіть якщо зростаюча частка їхніх лідерів візьме на себе політичний і електоральний ризик прискорення спільної інтеграції.

Однак це питання видається менш ризикованим, ніж може здатися на перший погляд, оскільки його, як правило, настільки погано ставлять, наскільки погано його інтерпретують. Всі опитування громадської думки, проведені серед європейців, показали, що реакції непокори або ворожості до Брюсселя спрямовані не проти європейської інтеграції як такої, а проти Союзу в тому вигляді, в якому він зараз функціонує.

Небезпідставно вони вважають, що ЄС так само швидко послаблює або навіть скасовує національний захист, як і не поспішає або навіть не здатен замінити його відчутним європейським захистом. Мотивований активізувати вільний рух капіталу, прагнучи організувати внутрішній розподіл мігрантів з третіх країн, Європейський Союз, схоже, не поспішає забезпечити себе ефективним політичним керівництвом, єдиними спільними митниками на зовнішніх кордонах або автономною, сучасною і стримуючою армією.

Ці опитування також вказують на те, що громадська думка зовсім не буде вороже ставитися до появи нарешті значного європейського бюджету замість 11 трлн. європейського ВВП, які так мізерно виділяються державами-членами, чиї власні бюджети вилучають половину цього ВВП, за умови, що така передача супроводжуватиметься спільною системою, яка унеможливить шахрайство і податкову нерівність між державами, ефективно підтримуватиме надійну колективну безпеку і безпосередньо сприятиме відчутному економічному відновленню з новими робочими місцями, які з ним пов'язані.

Нарешті, платники податків вітатимуть той факт, що така передача, створюючи значну економію на масштабах, полегшить загальний податковий тягар, який став нестерпним внаслідок дублювання та марнотратного підходу держав-членів "кожен сам за себе".

Надаємо собі реальні засоби для автономної безпеки

Забезпечення колективної безпеки, вільної від будь-якого тиску, домінування чи залякування, вимагатиме від Європи безпрецедентних промислових і конкурентних зусиль з переозброєння.

Передумовою для цього мала б стати фундаментальна зміна позиції Співтовариства щодо оборонних питань, які сьогодні фактично виключені з його компетенції. Наприклад, оборонні замовлення держав-членів не охоплюються відкриттям ринків державних закупівель, тоді як вони повинні не тільки охоплюватися, але й бути предметом справжніх взаємних преференцій, що є єдиним способом досягнення політичної і промислової автономії європейської оборони.

Так само, замість того, щоб перешкоджати їм, Комісія повинна сприяти і прискорювати європейське співробітництво і промислові угруповання, щоб забезпечити подолання нашого технологічного відставання, особливо в галузі цифрових технологій, штучного інтелекту і робототехніки, які революціонізують всі дані і всі сектори, починаючи з оборони. Особливу увагу в переозброєнні слід приділити авіації, ракетоносіям і ракетам, супутникам і космосу, а також морському контролю. Європейське переозброєння такого роду створить велику кількість інноваційних робочих місць і безпрецедентні мережі субпідряду за участю численних МСП в європейському масштабі.

Найбільш чутливим питанням, звичайно, залишається ядерне стримування. Німеччина та інші європейські країни не відчувають нестачі в такій зброї на своїй території, але під виключним американським контролем. Зіткнувшись з шістьма тисячами російських і п'ятьма тисячами п'ятсот американських ядерних боєголовок, Франція, єдина автономна ядерна держава в Європейському Союзі після відходу британців, може розмістити триста, більшість з яких добре сховані під світовим океаном, здатних забезпечити досить надійне і грізне стримування від абсурдного перегину.

Чи можливо, таким чином, щоб Франція поширила свій стримуючий захист на весь Європейський Союз, а останній, у свою чергу, взяв участь у відповідному переоснащенні системи, що перебуває на його озброєнні (авіаносці, підводні човни, ракети)? Така перспектива, безперечно, була б прийнятною для наших європейських партнерів, якби це стримування ґрунтувалося на твердих і незворотних гарантіях і супроводжувалося утвердженням ефективної і модернізованої спільної звичайної армії під європейським командуванням. Саме вона, в разі необхідності, захищатиме Європейський Союз від будь-якої ескалації або продовження війни високої інтенсивності, подібної до війни в Україні, а ядерні сили стримування існуватимуть лише для того, щоб захистити від будь-якої спокуси з іншого боку застосувати їх.

Таке автономне переозброєння Союзу відбуватиметься при збереженні вірності Атлантичному альянсу і НАТО, але без накладання на себе вічної і безумовної залежності лише від доброї волі нашого могутнього американського союзника.

Протистояти невизначеності майбутнього, ризикуючи бути сміливим сьогодні

Для Європи, яка забула уроки "si vis pacem, para bellum" і тепер платить за це непомірну ціну, настав час зробити вибір. Зіткнувшись зі збереженням безроздільного американського панування і появою нових імперіалізмів, які ставляться до неї з неприхованою поблажливістю, прагнучи всіляко конкурувати з нею, маргіналізувати її, витіснити, розділити або навіть підкорити, чи проявить Європа нарешті трохи сміливості, нарешті усвідомивши, що "справжня повага вимагає сміливості ризику"?

Для сьогоднішньої Європи цей ризик називається політичною інтеграцією, умовою її глобального переозброєння. У глобальному масштабі європейці зменшилися. Розділені, вони стали нікчемними; легкими іграшками для всіляких зовнішніх маніпуляцій. Але об'єднавшись, вони можуть перетворитися на федеративну державу з півмільярдом жителів, здатну грати на рівних з усіма іншими, заслужити повагу і брати активну участь в іншій формі глобалізації, більш спокійній, збалансованій, з більшою повагою до прав і свобод усіх і з більшою турботою про нові спільні пріоритети, зокрема, екологічні, для планети.

То на що ж ми чекаємо?