Será que a União Europeia vai finalmente aceitar a sua ambiguidade?

Quem não conhece esta citação do Cardeal de Retz? «a ambiguidade só pode ser ultrapassada em detrimento do próprio».» ?
É, sem dúvida, por isso que, desde há mais de sete décadas, os nossos diplomatas se esforçam por afinar a ambiguidade da sua construção europeia.

Uma Europa interestatal que é tão ambígua quanto incompreendida pelos seus cidadãos

A curiosa «federação de Estados-nação» evocada por Jacques Delors, tão próxima de um oximoro, resume a situação. Tendo-se substituído em grande parte aos povos na construção de uma Europa segundo as suas próprias especificações e sob o seu controlo direto, estes Estados, embora democráticos (isto é, «do povo, pelo povo e para o povo»), qualificam facilmente de «populistas», desta vez sem qualquer preocupação de ambiguidade, os detractores do sistema institucional atual sobre o qual construíram a Europa. A denúncia é certamente justificada quando se trata de opositores de princípio à integração europeia. Mas os críticos das deficiências e insuficiências da atual União Europeia não merecem ser destacados quando se insurgem contra um Estado virado para o interior e um vazio administrativo do qual os cidadãos, para além de um Parlamento Europeu curiosamente eleito por escrutínios nacionais diversificados, estão essencialmente excluídos. Como provar que estão errados? Porque esta «federação de Estados-nação», que pode ser facilmente descrita como um ’objeto político não identificado«, permaneceu, para além dos seus próprios méritos e das suas realizações por vezes inesperadas, totalmente ambígua.

O seu orçamento, ainda limitado a 1% do PIB, não é de modo algum federal, apesar de os seus Estados-Membros confiscarem metade do PIB europeu, ao mesmo tempo que acumulam dívidas públicas que se tornaram abismais. Esta desproporção explica em grande parte estes défices, multiplicando as duplicações e impedindo qualquer economia de escala, em detrimento de todos os europeus. O euro, a única realização federal da União Europeia, oferece uma imunidade contra as perturbações monetárias, mas não foi acompanhado de uma convergência económica séria, devido à falta de espírito de responsabilidade colectiva dos Estados e ao laxismo de uma Comissão Europeia sem autoridade suficiente. A criação do euro colocou curiosamente o boi atrás dos arados que se mantiveram divergentes, cavando nos seus sulcos os défices públicos que correspondem ao preço de desvalorizações impossíveis!

Uma outra particularidade do mercado único de livre circulação sem fronteiras é o facto de não dispor de uma alfândega europeia comum nas suas fronteiras externas. Os Estados-Membros não aceitaram que as suas alfândegas nacionais pudessem ser substituídas por um sistema europeu unificado. A imigração clandestina, as importações fraudulentas e os tráficos de todo o género são os únicos beneficiários desta situação, em detrimento dos próprios europeus! Este mercado dito único também não foi dotado de um quadro fiscal comum, desta vez em benefício dos capitais flutuantes de todos os horizontes, mas em detrimento da maioria dos europeus, que são obrigados a suportar aumentos abusivos dos seus próprios impostos.

A desindustrialização desta Europa desequilibrada não pára de acelerar, alimentada por uma Comissão há muito hostil, em nome de uma concorrência mal interpretada, aos grandes agrupamentos europeus, ou seja, à promoção de campeões competitivos e inovadores. A sua atual insuficiência penaliza gravemente a indústria europeia face a concorrentes externos de outra dimensão e agressividade, para os quais o nosso vasto mercado interno permaneceu totalmente aberto.

Além disso, não existe uma preferência mútua entre os europeus em matéria de contratos públicos, devido a uma interpretação restritiva das regras do GATT, tão facilmente contornadas pelos nossos concorrentes externos. Isto é particularmente evidente no caso do equipamento militar, em que a maior parte dos Estados-Membros prefere comprar aos Estados Unidos, que dispõem de mais do que um meio de pressão, a começar pelo seu controlo total da NATO, para os obrigar a fazê-lo.

Esta situação, tão prejudicial sobretudo para os fabricantes de equipamentos franceses, impediu durante muito tempo qualquer perspetiva de uma defesa europeia autónoma. As incessantes ameaças, intimidações e invectivas de Donald Trump contra os Europeus, seja em relação ao comércio livre, às garantias da NATO, à apropriação da Gronelândia, à defesa da Ucrânia ou à própria justificação da União Europeia, demonstram o absurdo estratégico, económico e defensivo de tal dependência, que se mantém inalterada desde 1945, apesar da queda dos regimes comunistas na Europa de Leste há trinta anos!

Uma Europa interestadual sem marcha-atrás e sem marcha à frente

Esta ambiguidade congénita levou algumas pessoas a tentarem sair dela voltando atrás, enquanto outras tentaram subir uma velocidade. É preciso dizer que todos falharam.

Por seu lado, o Reino Unido optou por uma saída de baixo para cima, optando pelo seu Brexit. No final, ficou totalmente isolado, enfraquecido pelo fardo dispendioso e impopular de restrições administrativas obsoletas. Todas as sondagens mostram que o povo britânico se arrepende agora amargamente, enganado por políticos antieuropeus que já não hesitam em admitir o fingimento e o engano das suas próprias campanhas. Quanto à União Europeia, ficou politicamente enfraquecida, mesmo que o custo comprovado do Brexit para os que saem da UE tenha funcionado como um dissuasor salutar para potenciais emuladores.

Outros Estados-Membros tentaram sair por cima, ou seja, construir uma Europa federalizante. A Alemanha propôs-o por duas vezes, primeiro ao Presidente Mitterrand, em coabitação com Edouard Balladur, depois ao Presidente Chirac, em coabitação com Lionel Jospin. Mas tudo o que obteve foi um silêncio ensurdecedor, partilhado duas vezes pelos nossos dirigentes, tanto à direita como à esquerda. Em particular, podemos ver uma preocupação nacional persistente em preservar, após altos e baixos históricos em todas as direcções, o pleno estatuto de associado dos vencedores de 1945, selado por um assento nacional inamovível no Conselho de Segurança da ONU. Uma última e desastrada tentativa do chanceler Olaf Scholz sobre esta questão sensível parece ter posto fim a qualquer outro debate sobre o assunto, com a França a refugiar-se atrás de um apoio simbólico a um lugar adicional para a Alemanha, um apoio desprovido de qualquer credibilidade face a outros candidatos mundiais e de qualquer coerência no que respeita a uma política externa europeia unificada.

Para completar o descalabro de uma saída «de cima para baixo», o jogo de partidos políticos franceses divididos, com a opinião pública enganada por críticas desavergonhadas e indesejáveis às próprias disposições do Tratado de Roma de 1957, levou à rejeição, num referendo de 2005, do Tratado Constitucional Europeu, tão apreciado pela Alemanha, apesar de ter sido preparado sob os auspícios de Valéry Giscard d'Estaing e co-assinado por todos os governos. No final, esta situação convenceu a Alemanha a reorientar-se para outros objectivos, desta vez essencialmente nacionais. As tentativas simbólicas, mas tímidas, do Tratado de Aix-la-Chapelle, o eventual aniversário do Tratado do Eliseu de 1963, em nada alteraram esta situação. Este arrefecimento das relações franco-alemãs terá completado o impasse da Europa.

Uma Europa interestatal ausente e vítima de convulsões mundiais

Enquanto a Europa se atolava nas suas divisões e contradições, perdendo todos os anos mais autoridade e competitividade, o mundo continuava a mudar a um ritmo acelerado. Enquanto a China consolidava a sua posição de superpotência a um ritmo espantoso, a Rússia de Putin regressava ao espírito e aos métodos soviéticos, eliminando todos os seus opositores internos e invadindo a Ucrânia de Volodymyr Zelensky, culpada de autonomia nacional democrática e de conluio com a União Europeia.

Após quatro anos terríveis, tão devastadores como desesperantes para ambas as partes, a impulsiva e brutal presidência de Trump pôs em causa o apoio americano à Ucrânia, transferindo a fatura e a responsabilidade para os europeus, com ameaças alfandegárias para o apoiar, ao mesmo tempo que impunha o espetáculo indecente da sua aproximação pessoal a Putin.

Para completar o quadro trágico, o ataque americano ao Irão, a mando do israelita Benjamin Netanyahu, que já não hesita em atacar sem restrições os seus vizinhos regionais, confirmou o fracasso do equilíbrio da ONU face ao regresso de potências brutais em todas as direcções, com o bloqueio do Estreito de Ormuz a criar uma crise energética, uma incerteza económica e uma tensão internacional sem precedentes.

Perante todas estas convulsões, a União Europeia, embora vítima colateral desta situação calamitosa, permaneceu alegremente inerte, esquecida à margem dos conflitos e dos massacres de toda a espécie. A alternativa das conversações entre britânicos, franceses e alemães, sem resultados palpáveis, não teve mais êxito, a não ser como recordação nostálgica dos velhos tempos em que, antes de se dilacerarem mutuamente, as chancelarias da Europa dominavam o mundo.

Cidadãos que procuram legitimamente uma Europa valorizada e respeitada

Para que a Europa volte a contar no mundo de hoje, tem de recuperar a confiança política e a legitimidade popular, reconciliando-se com os seus próprios cidadãos para além dos interesses específicos de cada Estado, dando-lhes novas razões para sentirem uma identidade comum e para recuperarem a confiança numa competitividade renovada, no impacto e no sucesso internacional. Infelizmente, estamos muito longe de o conseguir, provavelmente ainda mais longe do que estávamos há vinte e cinco anos.

Na ausência de qualquer hipótese de encarar um novo tratado para reformular a Europa, que seria ilusório com vinte e sete Estados-Membros, parece agora oportuno, à falta de melhor mas não de esperança, voltar, nas palavras pragmáticas de Robert Schuman no início da construção europeia, a novas «solidariedades de facto».

 São necessárias quatro novas solidariedades, embora inicialmente ao nível de um grupo central de países europeus, na vanguarda do qual está um eixo franco-alemão finalmente reconciliado, reformulado e ativado: uma defesa unificada e finalmente autónoma, uma política externa finalmente comum, uma reindustrialização finalmente ativa e uma identidade cívica finalmente credível.

Uma defesa unificada autónoma e uma política externa comum só podem andar de mãos dadas. Tornaram-se uma prioridade face à agressividade crescente de Vladimir Putin e ao abandono progressivo de Donald Trump. A França e a Alemanha dariam o exemplo se a França deixasse de se agarrar isoladamente à sua mancha tricolor e concluísse um pacto bilateral que garantisse que as posições expressas pela França no Conselho de Segurança da ONU seriam doravante expressas em nome comum. Este ato fundador, que assegurava uma visão verdadeiramente nova das realidades do presente e dos imperativos do futuro, permitiria aos dois países inaugurar uma política externa comum, abrindo caminho a uma defesa unificada correspondente. Daria finalmente à Europa, como já aconteceu noutros tempos, a coluna vertebral que tão cruelmente lhe falta hoje. Ao fazê-lo, descongelaria muitas coisas no seio do Conselho Europeu dos Vinte e Sete e abriria perspectivas sem precedentes para o conjunto da União Europeia!

Uma defesa unificada em que a França e a Alemanha dessem o primeiro passo mudaria profundamente a atitude das potências externas em relação a nós, ao mesmo tempo que teria um impacto direto na competitividade renovada das tecnologias europeias, com consequências positivas para toda a nossa indústria. Esta reindustrialização inovadora, ao nível dos nossos maiores concorrentes internacionais, não poderia deixar de ser vigorosamente apoiada pela Comissão Europeia, que parece finalmente compreender a urgência da questão, tendo declarado o seu objetivo de a fazer regressar aos 20% do PIB, após tantos anos de cegueira e declínio.

Nada será possível sem o envolvimento direto de todos os cidadãos numa tal renovação da Europa. No entanto, até à data, quase tudo foi feito para os afastar e provocar reacções anti-europeias, condescendentemente qualificadas de populistas: a obscuridade tecnocrática e anónima dos comunicados de Bruxelas, o desinteresse dos meios de comunicação social pela vida política europeia, a habitual assimilação dos países europeus a outros países estrangeiros (como ilustra a designação atual do nosso «Ministério da Europa e dos Negócios Estrangeiros»), os boletins meteorológicos televisivos fechados nas suas fronteiras nacionais, a ausência de qualquer decoração europeia (aquelas com que, como dizia Napoleão, «se conduzem os homens»), etc.

Por outro lado, não poderíamos dar aos europeus os meios para se abrirem uns aos outros sobre os seus dados políticos respectivos, as suas abordagens da Europa, os seus debates internos, as suas próprias motivações e as suas particularidades culturais? Ora, tal objetivo estaria ao nosso alcance se os nossos meios de informação e comunicação aceitassem jogar o jogo, apoiando-se na revolução da inteligência artificial que está a quebrar as barreiras linguísticas que impediram até agora a emergência de um espírito europeu multicultural e qualquer apropriação da Europa pelos próprios europeus, para além dos filtros dos seus próprios Estados. As consequências políticas de uma tal reviravolta para todos os europeus e para novas perspectivas comuns seriam sem precedentes!

O sistema interestatal que bloqueia o progresso acabará por dar lugar a um sistema federal que liberta?

Talleyrand tinha razão quando observou que «aqueles que não têm os meios para realizar as suas ambições têm todas as preocupações». E nenhum dos benefícios! Hoje em dia, esta observação de bom senso aplica-se tanto à França e a cada um dos outros Estados-Membros considerados individualmente como, inversamente, à Europa no seu conjunto. No mundo atual, a França e cada um dos seus vizinhos já não dispõem dos meios nacionais para realizar ambições que se tornaram ilusórias. A Europa, pelo contrário, tem-nos, mas continua obstinadamente entravada pela incapacidade dos seus Estados de lhe concederem os meios à altura das suas legítimas ambições. Onde está o erro? E porque é que os nossos Estados persistem em recusar ver o mundo como ele é hoje, tal como recusam ver a sua Europa como ela deve ser para proteger e valorizar os europeus neste novo mundo?

Ronald Reagan atreveu-se a dizer que o Estado não é a solução, mas sim o problema. Na Europa atual, o problema é multiplicado por vinte e sete! Seremos capazes de responder simplificando esses vinte e sete problemas num único? E não poderíamos, ao fazê-lo, transformar o problema em solução, sob a forma de um federalismo inteligentemente proporcionado, ambicioso para a Europa, eficaz nas suas decisões, libertador de energias, competitivo nos seus resultados, atento às expectativas dos seus cidadãos, autónomo na sua segurança, respeitado pelas outras potências, influente na cena mundial e, ao fazê-lo, novamente popular entre os seus próprios cidadãos?

Tal é o projeto ainda não realizado, se não necessariamente irrealista, de uns Estados Unidos da Europa, sabotado até hoje por Estados-nação ciosos das suas vãs prerrogativas e combatido por nacionalistas tacanhos de outros tempos, que rejeitam erradamente qualquer imperativo de um nacionalismo europeu necessário, ao serviço de uma nova Europa capaz de dar um contributo útil para o regresso da paz mundial, a promoção das liberdades e o primado do direito internacional.

Enquanto esperamos por esses dias melhores e nos preparamos para essa perspetiva, hoje certamente improvável, mas não proibida num futuro que, como no passado e como sempre, não podemos prever nem insultar, acordemos e justifiquemos a esperança multiplicando já a nossa «solidariedade de facto»!