¿Aceptará por fin la Unión Europea su ambigüedad?

Quién no conoce esta cita del Cardenal de Retz: «la ambigüedad sólo puede superarse en detrimento propio».» ?
Esta es sin duda la razón por la que, durante más de siete décadas, nuestros diplomáticos se han afanado en afinar la ambigüedad de su construcción europea.

Una Europa interestatal tan ambigua como incomprendida por sus ciudadanos

La curiosa «federación de Estados nacionales» evocada por Jacques Delors, tan cercana a un oxímoron, resume la situación. Habiendo ocupado en gran medida el lugar del pueblo en la construcción de una Europa a su medida y bajo su control directo, estos Estados, aunque democráticos (es decir, «del pueblo, por el pueblo y para el pueblo»), califican fácilmente de «populistas», esta vez sin preocuparse por la ambigüedad, a los detractores del actual sistema institucional sobre el que han construido Europa. La denuncia está ciertamente justificada cuando se trata de opositores de principio a la integración europea. Pero los críticos de las carencias e insuficiencias de la Unión Europea actual no merecen ser señalados cuando denuncian un Estado encerrado en sí mismo y un vacío administrativo del que los ciudadanos, más allá de un Parlamento Europeo curiosamente elegido por sufragios nacionales diversificados, están esencialmente excluidos. ¿Cómo demostrar que se equivocan? Porque esta «federación de Estados-nación», que puede calificarse fácilmente de ’objeto político no identificado«, ha permanecido, más allá de sus propios méritos y de sus logros a veces inesperados, totalmente ambigua.

Su presupuesto, todavía limitado a 1% del PIB, no es en absoluto federal, aunque sus Estados miembros confisquen la mitad del PIB europeo, mientras suman deudas públicas que se han vuelto abismales. Esta desproporción explica en gran parte estos déficits, multiplicando las duplicaciones e impidiendo cualquier economía de escala en detrimento de todos los europeos. El euro, único logro federal de la Unión Europea, proporciona inmunidad frente a las perturbaciones monetarias, pero no ha ido acompañado de ninguna convergencia económica seria, debido a la falta de espíritu de responsabilidad colectiva por parte de los Estados miembros y a la laxitud de una Comisión Europea sin autoridad suficiente. Curiosamente, la creación del euro ha colocado al buey a la cola de unos arados que han seguido siendo divergentes, ¡excavando en sus surcos los déficits públicos que corresponden al precio de devaluaciones imposibles!

Otra rareza del mercado único de libre circulación sin fronteras es que carece de aduanas europeas comunes en sus fronteras exteriores. Los Estados miembros no han aceptado que sus aduanas nacionales puedan ser suplantadas por un sistema europeo unificado. La inmigración ilegal, las importaciones fraudulentas y los tráficos de todo tipo son los únicos beneficiarios de esta situación, ¡en detrimento de los propios europeos! Este supuesto mercado único tampoco se ha dotado de un marco fiscal común, en beneficio esta vez de los capitales flotantes de todos los horizontes, pero en detrimento de la mayoría de los europeos, que se ven obligados a soportar subidas abusivas de sus propios impuestos.

La desindustrialización de esta Europa desequilibrada ha seguido acelerándose, alimentada por una Comisión hostil desde hace tiempo, en nombre de una competencia mal entendida, a las grandes agrupaciones europeas, es decir, a la promoción de campeones competitivos e innovadores. Su insuficiencia actual penaliza gravemente a la industria europea frente a competidores exteriores de otra envergadura y agresividad, para los que nuestro vasto mercado interior ha permanecido abierto de par en par.

Además, no existe una preferencia mutua entre los europeos en materia de contratación pública, debido a una interpretación restrictiva de las normas del GATT que nuestros competidores exteriores burlan con tanta facilidad. Esto es especialmente evidente en el caso del material militar, en el que la mayoría de los Estados miembros prefieren comprar a Estados Unidos, que dispone de más de un medio de presión, empezando por su control indiviso de la OTAN, para obligarles a hacerlo.

Esta situación, tan perjudicial sobre todo para los fabricantes de equipos franceses, ha impedido durante años cualquier perspectiva de una defensa europea autónoma. Las incesantes amenazas, intimidaciones e invectivas de Donald Trump contra los europeos, ya sea en relación con el libre comercio, las garantías de la OTAN, la apropiación de Groenlandia, la defensa de Ucrania o la propia justificación de la Unión Europea, demuestran el absurdo estratégico, económico y defensivo de esa dependencia, que no ha cambiado desde 1945, ¡a pesar de la caída de los regímenes comunistas de Europa del Este hace treinta años!

Una Europa interestatal sin marcha atrás y sin marcha adelante

Esta ambigüedad congénita ha llevado a algunos a intentar salir de ella retrocediendo, mientras que otros han intentado subir una marcha. Hay que decir que todos han fracasado.

Por su parte, el Reino Unido optó por una salida de abajo arriba al optar por su Brexit. Al final, quedó totalmente aislado, debilitado por la costosa e impopular carga de unas trabas administrativas obsoletas. Todos los sondeos muestran que el pueblo británico lo lamenta ahora amargamente, engañado por políticos antieuropeos que ya no dudan en admitir la simulación y el engaño de sus propias campañas. En cuanto a la Unión Europea, ha quedado políticamente debilitada, aunque el coste demostrado del Brexit para los que abandonan la UE haya actuado como saludable elemento disuasorio para potenciales emuladores.

Otros Estados miembros han intentado salir al paso, es decir, construir una Europa federalizante. Alemania lo propuso dos veces, primero al Presidente Mitterrand en cohabitación con Edouard Balladur, luego al Presidente Chirac en cohabitación con Lionel Jospin. Pero lo único que obtuvo fue un silencio ensordecedor, compartido dos veces por nuestros dirigentes tanto de derechas como de izquierdas. En particular, se observa una persistente preocupación nacional por preservar, tras vaivenes históricos en todos los sentidos, el estatuto pleno de asociado de los vencedores de 1945, sellado por un escaño nacional inamovible en el Consejo de Seguridad de la ONU. Un último y torpe intento del Canciller Olaf Scholz sobre esta delicada cuestión pareció poner fin a cualquier debate ulterior sobre el tema, refugiándose Francia tras un apoyo simbólico a un escaño adicional para Alemania, un apoyo carente de toda credibilidad frente a otros contendientes mundiales y de toda coherencia con respecto a una política exterior europea unificada.

Para completar la debacle de una salida «de arriba abajo», los bolos de unos partidos políticos franceses divididos, con una opinión pública engañada por críticas descaradas e inoportunas a las propias disposiciones del Tratado de Roma de 1957, provocaron el rechazo en referéndum en 2005 del preciado Tratado Constitucional Europeo, a pesar de que había sido preparado bajo los auspicios de Valéry Giscard d'Estaing y firmado conjuntamente por todos los gobiernos. Al final, esta situación convenció a Alemania para reorientarse hacia otros objetivos, esta vez principalmente nacionales. Los intentos simbólicos pero poco entusiastas del Tratado de Aix-la-Chapelle, aniversario eventual del Tratado del Elíseo de 1963, no sirvieron para cambiar esta situación. Este enfriamiento de las relaciones franco-alemanas habrá completado el estancamiento de Europa.

Una Europa interestatal ausente y víctima de la agitación mundial

Mientras Europa se sumía en sus divisiones y contradicciones, perdiendo cada año más autoridad y competitividad, el mundo seguía cambiando a un ritmo acelerado. Mientras China consolidaba su posición como superpotencia a un ritmo asombroso, la Rusia de Putin volvía al espíritu y los métodos soviéticos eliminando a todos sus opositores internos e invadiendo la Ucrania de Volodymyr Zelensky, culpable de autonomía nacional democrática y connivencia con la Unión Europea.

Tras cuatro años terribles, tan devastadores como desesperanzadores para ambas partes, la impulsiva y brutal presidencia de Trump puso en entredicho el apoyo estadounidense a Ucrania al pasar la factura y la responsabilidad a los europeos, con amenazas aduaneras para respaldarlo, mientras imponía el espectáculo indecente de su acercamiento personal a Putin.

Para completar el trágico panorama, el ataque estadounidense contra Irán, a instancias del israelí Benjamín Netanyahu, que ya no duda en atacar sin freno a sus vecinos regionales, confirmó el fracaso del equilibrio de la ONU ante el regreso de potencias brutales en todas direcciones, con el bloqueo del estrecho de Ormuz creando una crisis energética, una incertidumbre económica y una tensión internacional sin precedentes.

Frente a todas estas convulsiones, la Unión Europea, aunque víctima colateral de esta calamitosa situación, permaneció felizmente inerte, olvidada al margen frente a conflictos por doquier y masacres de todo tipo. La alternativa de las conversaciones entre británicos, franceses y alemanes, sin resultados tangibles, no tuvo más éxito, salvo como recuerdo nostálgico de los viejos tiempos en que, antes de que se destrozaran mutuamente, las cancillerías de Europa dominaban el mundo.

Ciudadanos que buscan legítimamente una Europa valorada y respetada

Para que Europa vuelva a contar en el mundo actual, debe recuperar la confianza política y la legitimidad popular, reconciliándose con sus propios ciudadanos más allá de los intereses específicos de cada Estado, dándoles nuevas razones para sentir una identidad común y recuperar la confianza en una competitividad, un impacto y un éxito internacional renovados. Lamentablemente, estamos muy lejos de conseguirlo, probablemente incluso más lejos de lo que estábamos hace veinticinco años.

A falta de toda posibilidad de prever un nuevo tratado para refundar Europa, lo que sería ilusorio con veintisiete Estados miembros, parece llegado el momento, a falta de algo mejor pero no por ello falto de esperanza, de volver, en palabras pragmáticas de Robert Schuman al inicio de la construcción europea, a nuevas «solidaridades de hecho».

 Se necesitan cuatro nuevas formas de solidaridad, aunque sólo sea a nivel de un núcleo de países europeos, al frente del cual se encuentra un eje franco-alemán por fin reconciliado, refundido y activado: una defensa unificada por fin autónoma, una política exterior por fin común, una reindustrialización por fin activa y una identidad cívica por fin creíble.

Una defensa autónoma unificada y una política exterior común solo pueden ir de la mano. Se han convertido en una prioridad ante la agresividad creciente de Vladimir Putin y el abandono progresivo de Donald Trump. Francia y Alemania darían ejemplo si Francia dejara de aferrarse aisladamente a su parche tricolor y concluyera un pacto bilateral que garantizara que las posiciones expresadas por Francia en el Consejo de Seguridad de la ONU se expresaran en adelante en nombre común. Este acto fundador, que garantizaba una auténtica nueva visión de las realidades del presente y de los imperativos del futuro, permitiría a los dos países inaugurar una política exterior común, allanando el camino para la correspondiente defensa unificada. Daría por fin a Europa, como ocurrió en otros tiempos, la columna vertebral de la que tan cruelmente carece hoy. Al hacerlo, descongelaría muchas cosas en el seno del Consejo Europeo de los Veintisiete y abriría perspectivas sin precedentes para el conjunto de la Unión Europea.

Una defensa unificada en la que Francia y Alemania dieran el primer paso cambiaría radicalmente la actitud de las potencias exteriores hacia nosotros, al tiempo que repercutiría directamente en la competitividad renovada de las tecnologías europeas, con consecuencias positivas para toda nuestra industria. Esta reindustrialización innovadora, a la altura de nuestros mayores competidores internacionales, sólo podría ser apoyada enérgicamente por la Comisión Europea, que por fin parece comprender la urgencia del asunto, al haber declarado su objetivo de volver a situarlo en 20% del PIB, después de tantos años de ceguera y declive.

Nada será posible sin implicar directamente a todos los ciudadanos en esa renovación de Europa. Hasta la fecha, sin embargo, casi todo se ha hecho para alienarlos y provocar las reacciones antieuropeas que se han calificado condescendientemente de populistas: la oscuridad tecnocrática y anónima de los comunicados de Bruselas, el desinterés de los medios de comunicación por la vida política europea, la habitual asimilación de los países europeos a otros países extranjeros (como ilustra el nombre actual de nuestro «Ministerio de Europa y Asuntos Exteriores»), los boletines meteorológicos de las televisiones encerradas en sus fronteras nacionales, la ausencia de toda condecoración europea (ésas con las que, como decía Napoleón, «se conduce a los hombres»), etc.

Por otra parte, ¿no podríamos proporcionar a los europeos los medios de abrirse mutuamente sobre sus respectivos datos políticos, sus planteamientos sobre Europa, sus debates internos, sus propias motivaciones y sus particularidades culturales? Pero tal objetivo estaría a nuestro alcance si nuestros medios de información y comunicación aceptaran entrar en el juego apoyándose en la revolución de la inteligencia artificial que está rompiendo las barreras lingüísticas que hasta ahora han impedido la emergencia de un espíritu europeo multicultural y cualquier apropiación de Europa por los propios europeos, más allá de los filtros de sus propios Estados. Las consecuencias políticas de semejante convulsión para todos los europeos y para las nuevas perspectivas comunes no tendrían precedentes.

¿Acabará dando paso el sistema interestatal que bloquea el progreso a un sistema federal que libera?

Talleyrand tenía razón cuando dijo: «los que no tienen los medios para realizar sus ambiciones tienen todas las preocupaciones». Y ninguno de los beneficios. Hoy en día, esta observación de sentido común se aplica tanto a Francia como a cada uno de los demás Estados miembros considerados individualmente y, a la inversa, a Europa en su conjunto. En el mundo actual, Francia y cada uno de sus vecinos ya no disponen de los medios nacionales para realizar ambiciones que se han vuelto ilusorias. Europa, en cambio, sí los tiene, pero sigue obstinadamente obstaculizada por la incapacidad de sus Estados miembros para concederle los medios a la altura de sus legítimas ambiciones. ¿Dónde está el error? ¿Y por qué nuestros Estados se obstinan en negarse a ver el mundo como es hoy, del mismo modo que se niegan a ver su Europa como debe ser para proteger y potenciar a los europeos en este nuevo mundo?

Ronald Reagan se atrevió a decir que el Estado no es la solución, sino el problema. En la Europa actual, ¡el problema se multiplica por veintisiete! ¿Seremos capaces de responder simplificando esos veintisiete problemas en uno solo? ¿Y no podríamos, al hacerlo, convertir el problema en solución, en forma de un federalismo inteligentemente proporcionado, ambicioso para Europa, eficaz en sus decisiones, liberador de energías, competitivo en sus resultados, atento a las expectativas de sus ciudadanos, autónomo en su seguridad, respetado por las demás potencias, influyente en la escena mundial y, al hacerlo, de nuevo popular entre sus propios ciudadanos?

Tal es el proyecto aún no realizado, aunque no necesariamente irrealizable, de unos Estados Unidos de Europa, saboteado hasta hoy por Estados nacionales celosos de sus vanas prerrogativas y combatido por nacionalistas de miras estrechas de otra época, que rechazan erróneamente cualquier imperativo de un nacionalismo europeo necesario, al servicio de una nueva Europa capaz de contribuir útilmente al retorno de la paz mundial, a la promoción de las libertades y a la primacía del derecho internacional.

Mientras esperamos esos días mejores y nos preparamos para tal perspectiva, hoy ciertamente improbable, pero no prohibida en un futuro que, como en el pasado y como siempre, no podemos prever ni insultar, ¡despertemos y justifiquemos la esperanza multiplicando ya nuestra «solidaridad de hecho»!