Rearmar a Europa: um desafio tão vital quanto multifacetado

"Estou à frente de um exército que não tem nada". Esta observação amarga de Alfons Mais, inspetor-geral da Bundeswehr, após a súbita agressão da Rússia de Putin à Ucrânia, pode ser dirigida tanto à Europa como apenas à Alemanha.

Esta cólera e esta consternação terão certamente agradado a Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia e antiga Ministra da Defesa alemã. Mas os outros dirigentes europeus não podem eximir-se dela, após trinta anos de miopia em que quase não procuraram, para além da preservação pela França dos instrumentos da sua dissuasão nuclear, recuperar qualquer capacidade de defesa autónoma, apesar dos cinquenta anos anteriores de dependência militar absoluta dos Estados Unidos e de um confronto frontal e glacial com uma Rússia totalitária. Agora, a Rússia, regressada aos seus piores demónios depois de uma reconversão liberal caótica que se transformou em máfia, quer vingar com as armas a sua expulsão do continente e o seu declínio político e económico.

Não é possível tomar medidas correctivas numa situação destas sem que todas as provas da culpável falta de segurança da União Europeia sejam claramente reveladas e todas as lições devidamente retiradas. Um vasto programa!

Uma acumulação de resultados preocupantes

A "globalização feliz" preconizada por uma União Europeia despreocupada, adormecida sob os seus louros comerciais, deu agora lugar a uma redistribuição mundial das cartas, com o confronto armado na Ucrânia, a crise energética desencadeada pelas sanções contra a Rússia e a afirmação de um eixo hostil em torno dos BRICS. Estes combinam as potências emergentes do "Sul global" com ditaduras de todos os tipos, incluindo uma China cada vez mais ambiciosa e dominadora e uma Rússia cada vez mais vingativa e agressiva, ambas desejosas de nos expulsar de África e das nossas outras posições no mundo. Todos estes Estados estão unidos por um distanciamento ostensivo, se não mesmo uma oposição total, ao Ocidente, ao seu domínio passado, às suas posições actuais e, em graus diferentes, às suas liberdades e valores democráticos.

À medida que uma guerra total se desenrola na Ucrânia, às portas da Europa, a fraqueza intrínseca da Europa tornou-se, finalmente percetível para todos, um perigo mortal. A ajuda que está a fazer o seu melhor para fornecer aos ucranianos, com o apoio da NATO, não seria suficiente sem a contribuição decisiva dos Estados Unidos, o líder todo-poderoso e indiscutível da Aliança Atlântica, ao mesmo tempo que contribui, dado o estado deplorável dos arsenais europeus, para agravar o seu próprio desarmamento face à Rússia.

Os Estados Unidos não hesitam em fazer com que os europeus paguem por esta dependência de segurança duradoura, em termos políticos, económicos, tecnológicos e comerciais, para além de meios não declarados de controlo intrusivo.

Mas o pior para a Europa é que a sua dependência implica, mais do que nunca, o grande risco de os Estados Unidos, em função das suas próprias eleições e da situação no Pacífico, reconsiderarem a força do seu empenhamento europeu.

Também não podemos ignorar a crise migratória fora de controlo que a Europa enfrenta devido à pressão da África subsariana, com as suas situações trágicas e as suas muitas vítimas, mas também com uma escala que se está a tornar esmagadora.

Assistiremos aos efeitos calamitosos de uma demografia africana explosiva, num contexto de guerras internas, de populações abandonadas, martirizadas ou fanatizadas, e de desestabilização política activada de forma sub-reptícia pela China e pela Rússia. Por seu lado, a Europa, com o seu manancial de ajudas sociais e de ONG de todos os tipos, vive uma depressão demográfica simétrica, apesar dos grandes contingentes de imigrantes já instalados no seu território. Sem uma identidade específica forte nem uma organização unificada com fronteiras comuns, a sua falta de liderança política deixa os Estados do Sul a braços com as chegadas maciças, que uma "mão invisível" de Bruxelas tenta depois distribuir em quotas improvisadas.

Por muito atraente que possa parecer a estes migrantes, a Europa não se tornou, de modo algum, um paraíso económico, o Eldorado da "economia mais competitiva do mundo" prometida pela sua ilusória Estratégia de Lisboa 2000-2010, que, sem qualquer programa sério, apostava na continuação de ventos favoráveis e no intercâmbio de "boas práticas" para assumir a liderança na corrida às novas tecnologias.

Não se limitou a perder a corrida. Foi duramente atacada por todos os lados, e nos domínios mais estratégicos para o futuro. Embora tenha conservado o seu saber-fazer e posições de liderança em certos domínios, como a aeronáutica, o espaço e, no caso da França, a energia nuclear, a sua competitividade industrial e tecnológica global tem vindo a diminuir constantemente ao longo das últimas décadas, com um fosso crescente e difícil de colmatar face a uma revolução digital com inúmeras aplicações e repercussões. Veremos, entre outras coisas, as consequências de uma política de concorrência particularmente míope por parte da Comissão de Bruxelas, que fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir a emergência de campeões europeus, ao mesmo tempo que abria sem limites o mercado europeu aos gigantes americanos e asiáticos, tanto na indústria como nos serviços, que agora nos dominam sem contestação.

Tendo vendido sem compensação muitas das suas patentes, marcas e carros-chefe tecnológicos, incapaz de criar os seus próprios "GAFA" e forçada a condicionar cada vez mais as suas exportações industriais a transferências de tecnologia chave-na-mão, a Europa ficou muito atrás dos Estados Unidos, enquanto a China, seguida por outros concorrentes emergentes, a apanhou e ultrapassou nos últimos vinte anos a um ritmo verdadeiramente espantoso.

No passado, a Europa importava mão de obra para produzir e exportar os seus produtos industriais num mundo onde tinha adquirido uma posição comercial de primeiro plano. Hoje, relegada sobretudo para uma economia de serviços, sobre a qual não tem qualquer garantia de controlo, sobreendividada pelo peso dos seus encargos sociais, importa a maior parte dos seus produtos industriais, enfrentando uma pressão migratória indesejável, uma guerra total à sua porta, um expansionismo russo desenfreado, uma dependência securitária sem fim, uma crise energética estrutural, o desaparecimento da cena internacional e a hostilidade de um "Sul global" ressentido. Será possível ofuscar um quadro destes?

Necessidades vitais que se tornaram urgentes

Face a esta crise sem precedentes que desafia a Europa em todos os domínios, o tempo escasseia. Face a um tornado de ventos contrários, a sua política comunitária de pequenos passos, tão comedidos, tão insuficientes e tantas vezes interrompidos por longas pausas ou mesmo por verdadeiros retrocessos, não pode continuar.

Não fazer mais nada seria programar o declínio inevitável da Europa, prelúdio de um declínio fatal que já é percetível num mundo em profunda convulsão.

"Rearmar a Europa" não significa apenas dotá-la finalmente das armas defensivas necessárias para garantir a sua segurança autónoma e dissuadir os seus adversários, sejam eles potenciais, declarados ou explícitos, de qualquer agressão, neutralização ou mesmo subjugação.

Este rearmamento implicará, em sentido lato, o reequipamento, de alto a baixo, de uma estrutura europeia atualmente reduzida a arranjos de última hora, ou seja, a remendos superficiais insuficientes para resistir eficazmente e mesmo para reconquistar - porque é menos necessário do que nunca renunciar - as posições perdidas face às tempestades que se levantaram e às novas que ameaçam.

Por fim, e sem dúvida antes de mais, porque tudo está ligado, trata-se de redescobrir a fé, a convicção e a determinação de agir em conjunto que são a única forma de rearmar politicamente a Europa, em termos de identidade e de segurança.

Evidentemente que, com vinte e sete Estados-Membros e, em breve, com mais de trinta, temos ainda de encontrar formas de ligar todas estas questões e de lhes dar resposta. Esta é a questão essencial e, na verdade, a única. A tomada de consciência da amplitude do nosso declínio será inútil se não houver acordo sobre os meios operacionais para o remediar eficazmente, sem receio de ter de virar uma mesa que se tornou demasiado instável!

Uma condição prévia franco-alemã essencial

Uma primeira prioridade será dissipar rapidamente o mal-estar, reconhecidamente intermitente e difuso e não evidente, que afecta atualmente as relações franco-alemãs. O Tratado de Aachen de 2019, que deveria reavivar o Tratado do Eliseu franco-alemão de 1963, não o conseguiu. Em vez de se comprometer com o aprofundamento de uma verdadeira integração política, diplomática e de segurança, este tratado mal aconselhado preferiu multiplicar as suas promessas desorganizadas de formas de cooperação múltiplas e supérfluas, sem ter em conta os progressos realizados na construção europeia desde 1963, as repercussões do Brexit, os desafios da nossa segurança comum ou as convulsões em curso na cena mundial.

Não foi dada qualquer resposta aos projectos de união política anteriormente propostos pela Alemanha aos Presidentes Mitterrand e depois Chirac, ou mesmo na direção oposta às perspectivas de revitalização europeia apresentadas pelo Presidente Macron nos seus discursos na Sorbonne, em Estrasburgo e em Berlim.

Pelo contrário, o clima bilateral deteriorou-se progressivamente, para além e apesar da frente comum europeia felizmente oposta à agressão russa na Ucrânia, com sanções que terão custado particularmente à Alemanha, forçada a reconsiderar toda a sua política de importação de energia da Rússia e a sacrificar as gigantescas infra-estruturas criadas com esta última.

Mas esta solidariedade europeia com a Ucrânia não impediu o Chanceler Scholz de ir sozinho a Pequim para assegurar o seu próprio comércio bilateral, depois de favorecer a indústria americana no seu programa de rearmamento nacional de 100 mil milhões de euros, antes de inaugurar um programa europeu de defesa para os céus da Europa, que acabou por não ter qualquer participação francesa!

Podemos ver nesta dessincronização e nestes cortes na parceria mútua os efeitos de um ressentimento alemão subjacente, mas não dito, por ainda ser tratada, oitenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, como um pária do poderoso Conselho de Segurança da ONU, com a França a persistir em recusar qualquer partilha europeia do seu lugar permanente acordado em 1945 pelos Aliados.

No entanto, há uma maneira de resolver a situação e de reconstruir um interesse comum forte e verdadeiramente unido com a Alemanha, abrindo novas perspectivas políticas, diplomáticas, de segurança, industriais e tecnológicas. Para tal, teria sido necessário concluir um pacto bilateral que garantisse que as posições expressas pela França no Conselho de Segurança passariam a ser expressas em nome dos dois países, o primeiro passo para a afirmação de uma voz europeia única. Porque é que não o fizemos e porque é que nos havemos de surpreender quando sofremos, em contrapartida, reveses semelhantes?

A procura de uma maioria dinâmica entre os vinte e sete Estados-Membros

É claro que uma andorinha só não faz uma primavera e que um tal acordo franco-alemão não teria sido suficiente, por si só, para tirar uma Europa do marasmo que, com vinte e sete membros, já não se assemelha à Europa dos seis países fundadores, posta em marcha por Robert Schuman e Jean Monnet, depois de terem reunido o apoio do chanceler Adenauer. A perspetiva de um "diretório franco-alemão" é mesmo suscetível de incomodar, hoje em dia, algumas pessoas, nomeadamente no Sul e no Leste da Europa.

É por isso que o tandem franco-alemão, ao mesmo tempo que parece mais vital do que nunca para restaurar a força motriz da integração europeia e o seu rearmamento total, deveria, se ousasse embarcar num tal golpe político, prestar uma atenção extrema ao envolvimento de todos os seus parceiros europeus que desejam partilhar o seu avanço sem precedentes em direção à integração.

Esta maioria incluiria, sem dúvida, os seis países fundadores, mas também muitos outros, embora não seja possível identificá-los e contá-los antes de dar este primeiro passo. Mas não seria descabido esperar a formação progressiva de uma nova maioria política federativa no seio dos vinte e sete, como primeiro passo para um rearmamento efetivo e autónomo da Europa a todos os níveis.

Apoio público previsível

Perante esta perspetiva, muitos se interrogarão também sobre a atitude da opinião pública europeia, atualmente tão aberta às correntes populistas e eurocépticas, mesmo que uma parte crescente dos seus dirigentes assuma o risco político e eleitoral de acelerar a integração comum.

No entanto, a questão parece menos arriscada do que pode parecer à primeira vista, porque é geralmente tão mal colocada como mal interpretada. Todas as sondagens de opinião realizadas junto dos europeus mostraram que as reacções de desafio ou de hostilidade em relação a Bruxelas não são dirigidas contra a integração europeia em si, mas contra a União tal como funciona atualmente.

Não é sem razão que sentem que a UE é tão rápida a enfraquecer ou mesmo a abolir as protecções nacionais como é lenta ou mesmo incapaz de as substituir por protecções europeias tangíveis. Motivada para ativar a livre circulação de capitais, ansiosa por organizar a distribuição interna dos migrantes de países terceiros, a União Europeia parece não ter pressa em dotar-se de uma liderança política eficaz, de funcionários aduaneiros comuns unificados nas fronteiras externas ou de um exército autónomo, moderno e dissuasor.

Estas sondagens indicam também que a opinião pública não seria de modo algum hostil à emergência de um orçamento europeu finalmente significativo, em vez dos 1% do PIB europeu tão escassamente atribuídos pelos Estados-Membros cujos orçamentos próprios confiscam metade desse PIB, desde que essa transferência fosse acompanhada de um quadro comum que eliminasse a fraude e as iniquidades fiscais entre Estados, apoiasse efetivamente uma segurança colectiva credível e contribuísse diretamente para uma recuperação económica percetível, com os novos empregos que lhe estão associados.

Por último, os contribuintes congratular-se-iam com o facto de essa transferência, ao criar economias de escala significativas, aliviar uma carga fiscal global que se tornou insuportável em resultado da duplicação e da abordagem esbanjadora "cada um por si" dos Estados-Membros.

Dotarmo-nos dos verdadeiros meios para uma segurança autónoma

Garantir uma segurança colectiva livre de qualquer pressão, domínio ou intimidação exigiria da Europa um esforço de rearmamento industrial e competitivo sem precedentes.

Uma condição prévia para tal seria uma mudança fundamental na posição da Comunidade relativamente às questões de defesa, que atualmente estão essencialmente excluídas da sua competência. Por exemplo, as encomendas dos Estados-Membros no domínio da defesa não são abrangidas pela abertura dos mercados de contratos públicos, quando deveriam não só ser abrangidas, mas também ser objeto de verdadeiras preferências mútuas, única forma de conseguir a autonomia política e industrial da defesa europeia.

Do mesmo modo, em vez de as desencorajar, a Comissão deveria promover e acelerar a cooperação europeia e os agrupamentos industriais para assegurar que recuperamos os nossos atrasos tecnológicos, nomeadamente no domínio da tecnologia digital, da inteligência artificial e da robótica, que estão a revolucionar todos os dados e todos os sectores, a começar pela defesa. No rearmamento, deve ser dada especial atenção à aeronáutica, aos lançadores e aos mísseis, aos satélites e ao espaço, bem como ao controlo marítimo. Uma tal reorientação europeia criaria um grande número de empregos inovadores e redes de subcontratação sem precedentes, envolvendo numerosas PME à escala europeia.

A questão mais sensível continuaria a ser, naturalmente, a dissuasão nuclear. A Alemanha e outros países europeus não têm falta dessas armas no seu território, mas sob controlo exclusivo americano. Perante seis mil ogivas nucleares russas e cinco mil e quinhentas americanas, a França, a única potência nuclear autónoma da União Europeia após a saída dos britânicos, pode dispor de trezentas, a maior parte delas bem escondidas nos mares do mundo, capazes de fornecer uma dissuasão suficientemente credível e formidável contra o absurdo de um overkill.

Será então concebível que a França possa estender a sua proteção dissuasora a toda a União Europeia, participando esta última, em contrapartida, no reequipamento correspondente de um sistema ao seu serviço (porta-aviões, submarinos, mísseis)? Esta perspetiva seria, sem dúvida, aceitável para os nossos parceiros europeus se esta dissuasão se baseasse em garantias firmes e irreversíveis, acompanhando a afirmação de um exército convencional comum eficaz e modernizado sob comando europeu. Caberá a este último, se necessário, defender a União Europeia contra qualquer escalada ou prolongamento de uma guerra de alta intensidade como a da Ucrânia, sendo que a dissuasão nuclear existe apenas para proteger contra qualquer tentação da outra parte de a utilizar.

Um tal rearmamento autónomo da União seria feito mantendo-se fiel à Aliança Atlântica e à NATO, mas sem nos infligir uma dependência eterna e incondicional sujeita apenas à boa vontade do nosso poderoso aliado americano.

Enfrentar a incerteza do futuro arriscando a ousadia hoje

Para uma Europa que tinha esquecido as lições do "si vis pacem, para bellum" e que está agora a pagar o preço exorbitante, chegou o momento de fazer uma escolha. Perante a persistência de um domínio americano indiviso e a ascensão de novos imperialismos que a olham com uma condescendência mal disfarçada, procurando por todos os meios competir com ela, marginalizá-la, desalojá-la, dividi-la ou mesmo subjugá-la, será que a Europa vai finalmente mostrar um mínimo de audácia, finalmente consciente de que "o verdadeiro respeito exige a coragem do risco"?

Para a Europa de hoje, este risco chama-se integração política, condição do seu rearmamento global. À escala mundial, os europeus encolheram. Divididos, tornaram-se insignificantes, brinquedos fáceis para todo o tipo de manipulações externas. Mas unidos, podem transcender-se numa potência federada de quinhentos milhões de habitantes, capaz de jogar em pé de igualdade com todos os outros, de se fazer respeitar e de participar ativamente numa outra globalização, mais calma, mais equilibrada, mais respeitadora dos direitos e das liberdades de todos e mais preocupada com novas prioridades comuns, nomeadamente ambientais, para o planeta.

Então, de que é que estamos à espera?