La necessità di difendere l'Ucraina è indissolubilmente legata alla necessità di una difesa europea.

La guerra in Iran e il conflitto a Gaza sono passati in secondo piano rispetto alla guerra di aggressione della Russia contro l'Ucraina dal febbraio 2022. Eppure la guerra non è finita. Ogni giorno e ogni notte, centinaia di droni e missili distruggono l'Ucraina e uccidono o feriscono la popolazione.

Martedì 3 giugno, il Center for Strategic and International Studies ha pubblicato un nuovo bilancio di morti e feriti tra i combattenti russi e ucraini. Sebbene non vi siano cifre ufficiali, il think tank americano stima il numero di vittime dal 24 febbraio 2022 a 1 milione da parte russa (di cui 250.000 morti) e 400.000 da parte ucraina (di cui 60.000-100.000 morti), un Paese quattro volte più piccolo della Russia.

È di gran lunga la guerra più letale del mondo e il presidente russo Vladimir Putin non mostra alcun segno di volerla fermare o anche solo rallentare.

È quindi necessario continuare e intensificare gli aiuti militari europei, che sono ancora insufficienti a soddisfare le esigenze. La superiorità materiale della Russia (carri armati, cannoni, missili, ecc.) è ancora significativa e l'industria russa è stata mobilitata per una lunga guerra.

Checché se ne dica, la Francia non è uno dei principali donatori di armi. L'UE ha superato gli Stati Uniti. Secondo la fonte dell'Istituto Kiel (fino a febbraio 2025), l'Unione Europea ha superato gli Stati Uniti. Stati Uniti hanno concesso ~114 miliardi di euro (≈ 120 miliardi di $) mobilitati in totale, mentre Unione europea (UE + Stati membri) : ~127-148 miliardi di euro è già stato mobilitato, senza contare le nuove componenti future (strumento, prestiti), il che porta l'aiuto potenziale a oltre 220 miliardi di euro.

Il lato positivo è che la prima volta che l'Europa supera gli Stati Uniti in aiuti militari in un conflitto importante, tra cui la guerra nell'ex Jugoslavia e in Afghanistan. Questo significa un cambiamento strategico? L'inizio dell'autonomia strategica europea? È una domanda da seguire con attenzione.

Nel breve termine, ci saranno Conferenza del 10 luglio sulla ricostruzione dell'Ucraina, a Roma (fino all'11). Dobbiamo intensificare lo sforzo economico e finanziario e guardare al futuro. Ma prima dobbiamo vincere la guerra. È talmente ovvio che non ci si può fidare di Vladimir Putin e dei suoi numerosi scagnozzi.

Quali lezioni possiamo trarre dalla guerra?

È stata una carneficina, come è stato detto: 1 milione di russi uccisi o feriti, secondo un recente rapporto del Mondo. Probabilmente diverse centinaia di migliaia di ucraini.

Una guerra umana, la guerra è diventata in gran parte tecnologica. È la guerra dei droni. Prima del conflitto si pensava a droni di grandi dimensioni come l'americano Reaper, ma in realtà si tratta di droni piccoli e poco costosi: i droni kamikaze FPV, ad esempio, che vengono utilizzati in modo massiccio da entrambe le parti e che a volte costano meno di 1.000 euro l'uno.

I droni aerei e navali ucraini stanno ora bloccando il Mar Nero dalla marina russa, che è rintanata sulla costa orientale a est.

Artiglieria da guerra, con il calibro 155 mm in particolare, ma anche vari tipi di lanciamissili.

Vari missili ipersonici o balistici da parte russa, che Mosca utilizza ampiamente per schiacciare le popolazioni in una strategia di terrore che ricorda la Germania nazista nel 1940-1941 contro la popolazione britannica.

Quali lezioni per l'UE?

L'UE presenta gravi deficit di capacità in questi settori. In particolare, i Paesi dell'UE sono largamente carenti in :

- munizioni

- droni adattati

- difesa antiaerea...

Ma anche carri armati, veicoli blindati, missili a lunga gittata, ecc.

Soprattutto, c'è uno squilibrio preoccupante nei confronti della Russia.

Secondo un rapporto dell'Istituto Bruegel e dell'Istituto Kiel: a parità di potere d'acquisto (tenendo conto dei prezzi), il bilancio della difesa della Russia passa da 146 a 461 miliardi di dollari, pari a quello dell'UE e del Regno Unito messi insieme.

Esistono differenze nei volumi di produzione di armi tra la Russia e l'UE. La Russia produce 1.800 carri armati all'anno, contro i 50 dei 4 principali Paesi europei (Germania, Francia, Polonia e Regno Unito). Dovremmo quindi moltiplicare la produzione per un fattore da tre a sei, a seconda dei casi, se volessimo ridurre sostanzialmente il divario con la Russia entro 5 anni!

Nel 2024, i 4 Paesi principali avranno 1.627 carri armati, contro i 2.400 della Russia.

In caso di guerra con la Russia, il fronte europeo potrebbe crollare.

Lo stesso vale per altri settori: artiglieria, veicoli da combattimento di fanteria, difesa aerea, ecc.

La necessità di una difesa europea

Nel 2013 abbiamo organizzato una conferenza presso l'Associazione Jean Monnet su questo tema.

Abbiamo già sottolineato le lacune di capacità che esistono ancora oggi, in particolare nella logistica e nel trasporto aereo militare, oltre a quelle già citate (munizioni, droni, ecc.). Fortunatamente, l'aereo da trasporto A400 M è stato recentemente salvato dall'estinzione grazie alla decisione franco-spagnola di garantire la prosecuzione di almeno 8 ordini all'anno.

Ma l'A400 M può trasportare solo 35 tonnellate di merci, rispetto alle 130 tonnellate di un Lockheed C5-M americano! C'è ancora molto da recuperare...

C'è anche il problema di avere una forza europea dispiegabile. Al vertice franco-britannico tenutosi a Saint-Malo il 3 e 4 dicembre 1998, i capi di Stato e di governo del Regno Unito e della Francia hanno concordato sulla necessità di dotare l'UE di una capacità decisionale e di azione autonoma, sostenuta da forze militari credibili, per poter rispondere alle crisi internazionali quando l'Alleanza Atlantica non è impegnata.

Da allora, poco o nulla è stato messo in atto. E la NATO, sotto la pressione americana, sta vacillando.

Al colloquio è stato suggerito che una forza europea di 60.000 uomini dovrebbe essere dispiegabile entro pochi mesi. Siamo molto lontani da questo obiettivo.

La Francia può svolgere un ruolo di primo piano in questo ambito, avendo schierato migliaia di soldati in teatri operativi stranieri, con grande spargimento di sangue. Non possiamo citarli tutti.
Ve ne diamo uno: Caporale Jean Nicolas Panezyckche è morto in azione per la Francia in Afghanistan il 23 agosto 2010 ed è stato insignito della croce al valore militare con palma di bronzo, già disperso per una giusta causa. Dovremmo anche menzionare le migliaia di ucraini che sono morti per una giusta causa... L'elenco è lungo.

Un'altra questione: l'industria europea della difesa è scarsa o inesistente. Gli ostacoli al consolidamento sono molti: sovranità nazionale, concorrenza industriale, lentezza dei programmi comuni (ad esempio lo SCAF franco-tedesco). Si tratta di industrie nazionali: ci sono 6 produttori nazionali di carri armati, tre di motori aeronautici, tre di aerei da combattimento, ecc. La situazione è migliore nel settore navale, con due grandi attori: Fincantieri e Naval Group.

Fortunatamente, c'è speranza

Dopo la Brexit, il Regno Unito si sta avvicinando all'UE. Il riavvicinamento franco-britannico è già in atto grazie ai Trattati di Londra o accordi di Lancaster House, i due trattati militari firmati al vertice franco-britannico di Londra, a Lancaster House, dal Presidente francese Sarkozy e dal Primo Ministro britannico Cameron il 2 novembre 2010.

I due governi decisero di creare una forza di spedizione congiunta, Forza di spedizione congiunta combinata - CJEF). L'obiettivo di questa forza era quello di fornire, entro il 2016, una capacità congiunta che potesse essere impiegata in operazioni bilaterali, ma anche come parte di una coalizione internazionale (NATO, UE o ONU).

Fortunatamente per noi, il Regno Unito è fortemente coinvolto nella difesa dell'Ucraina. Questo è importante perché, insieme alla Francia, è l'altra potenza nucleare e navale d'Europa! Il deterrente nucleare sarà esteso ai nostri partner europei? La questione è tornata alla ribalta.

C'è anche l'inversione di rotta della Germania, che spenderà centinaia di miliardi di euro per la difesa.

Infine, nel marzo 2025, la Commissione europea ha lanciato il piano "Rearming Europe", con un budget di 800 miliardi di euro. Di questi, 150 miliardi proverranno da prestiti europei, mentre gli altri 650 miliardi saranno forniti dai vari Stati membri, compito tutt'altro che facile vista la situazione di bilancio della Francia in particolare...

Tuttavia, l'Istituto Bruegel e l'Istituto Kiel stimano in un rapporto che gli sforzi di "Rearming Europe" potrebbero essere insufficienti rispetto ai necessari sforzi di riarmo.

Infine, al vertice della NATO dello scorso giugno, i Paesi membri si sono impegnati ad aumentare la spesa per la difesa a 5 % del PIL entro il 2035.

Ma dobbiamo andare oltre

Dobbiamo sviluppare l'industria europea della difesa attraverso alleanze tra gli attori. Gli europei non devono, per abitudine, paura o bisogno di rassicurazione, rivolgersi agli Stati Uniti per acquistare dall'estero. La Polonia, ad esempio, è leader nel riarmo, ma negli ultimi anni ha acquistato quasi 20 miliardi di dollari di equipaggiamenti dalla Corea del Sud e dagli Stati Uniti. Il Regno Unito ha appena acquistato 12 aerei F35 dagli Stati Uniti per il suo deterrente nucleare.

Come sappiamo, questo non è un caso unico.

Aumentare lo sforzo di difesa a 5 % del PIL sarà inutile se tutto andrà in commesse per l'industria della difesa americana!

Anche in questo caso, la Commissione europea spinge per soluzioni europee e per la messa in comune, così come mira a facilitare la creazione di nuove fabbriche di armi snellendo le procedure normative.

All'inizio di maggio, l'Associazione Jean Monnet e i suoi partner hanno lanciato l'idea di UN SECONDO PIANO SCHUMAN: PER LA DIFESA COMUNE E L'UNIONE POLITICA.

Deve mobilitarsi a tal fine. Dal fallimento della Comunità Europea di Difesa nel 1954, la difesa europea è stata sottoposta al controllo della NATO.

Ora abbiamo bisogno di un vero e proprio pilastro europeo dell'Alleanza, ma un pilastro sostanziale, con risorse di comando e pianificazione e un bilancio consistente.

Un mondo che cambia

Avere una difesa europea significa avere voce in capitolo in un mondo scosso dalle crisi e, in particolare, contribuire all'applicazione della Carta delle Nazioni Unite, di cui il 26 giugno abbiamo celebrato l'80° anniversario dell'adozione alla conferenza di San Francisco del 1945.

Vi ricordo che la Carta delle Nazioni Unite recita nel CAPITOLO UNO, articolo 1:

L'obiettivo delle Nazioni Unite è quello di : "  Mantenere la pace e la sicurezza internazionale e, a tal fine, adottare misure collettive efficaci per prevenire ed eliminare le minacce alla pace, per reprimere gli atti di aggressione o altre violazioni della pace e per regolare o risolvere, con mezzi pacifici e in conformità ai principi della giustizia e del diritto internazionale, le controversie internazionali che potrebbero portare a una violazione della pace. Sviluppare relazioni cordiali tra le nazioni basate sul rispetto dei principi di uguaglianza dei diritti e di autodeterminazione dei popoli.

 "Tutti i membri devono risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale che la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali non siano messe in pericolo. Tutti i membri si asterranno nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle N'Allons". Nazioni Unite. Tutti i membri devono fornire piena assistenza alle Nazioni Unite in qualsiasi azione da esse intrapresa in conformità con la presente Carta e devono astenersi dall'assistere qualsiasi Stato contro il quale le Nazioni Unite intraprendano azioni preventive o coercitive.

La Russia sta chiaramente violando la Carta delle Nazioni Unite a cui sostiene di aderire.

Le controversie internazionali armate si stanno diffondendo a macchia d'olio e devono essere affrontate. Abbiamo bisogno di un esercito europeo, o almeno di una forza congiunta sufficientemente grande, che possa sostenere o sostituire la NATO se necessario, soprattutto perché il sostegno americano alla NATO è ambiguo e incerto.

Potremmo anche immaginare ogni tipo di cooperazione militare. Ad esempio, perché non mettere in comune i gruppi aerei navali francesi, britannici, italiani e spagnoli, invece di affidarsi unicamente alla portaerei francese Charles de Gaulle, anch'essa indisponibile per manutenzione per parte dell'anno?

Abbiamo bisogno di progetti in aree del presente e del futuro, come i droni, perché gli americani sono molto più avanti di noi. Hanno già droni da combattimento, mentre in Europa siamo appena allo stadio di prototipo. Siamo molto, molto indietro...

Abbiamo anche bisogno - e questo è stato menzionato al colloquio del 2013 - di un comando europeo permanente, un quartier generale militare a Bruxelles. Potremmo anche aver bisogno di un fondo comune per la difesa gestito dalla BEI...

Il futuro deve ancora essere scritto. La nostra prima priorità deve essere quella di salvare l'Ucraina dal disastro. Salvare e difendere l'Ucraina significa difendere l'Europa, il suo modello unico e le sue libertà.

L'Associazione Jean Monnet ha chiaramente un ruolo da svolgere in questo processo di riflessione e azione.

Edouard Pflimlin