Seguridad
La guerra en Irán y el conflicto en Gaza han pasado a un segundo plano frente a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania desde febrero de 2022. Sin embargo, la guerra no ha terminado. Cada día y cada noche, cientos de drones y misiles destruyen Ucrania y matan o hieren a su población.
El martes 3 de junio, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales publicó un nuevo balance de muertos y heridos entre los combatientes rusos y ucranianos. Aunque no hay cifras oficiales, el think tank estadounidense estima en un millón el número de víctimas desde el 24 de febrero de 2022 en el bando ruso (250.000 muertos incluidos) y en 400.000 en el ucraniano (entre 60.000 y 100.000 muertos), un país cuatro veces más pequeño que Rusia.
Es, con diferencia, la guerra más mortífera del mundo y el Presidente ruso Vladimir Putin no da muestras de querer detenerla, ni siquiera ralentizarla.
Por lo tanto, es necesario continuar e intensificar la ayuda militar europea, que sigue siendo insuficiente para cubrir las necesidades. La superioridad material de Rusia (tanques, cañones, misiles, etc.) sigue siendo significativa y la industria rusa se ha movilizado para una larga guerra.
Se diga lo que se diga, Francia no es uno de los principales donantes de armas. La UE ha superado a Estados Unidos. Según la fuente del Instituto Kiel (hasta febrero de 2025), la Estados Unidos han concedido ~114.000 millones (≈ 120 000 millones de $) movilizados en total, mientras que la Unión Europea (UE + Estados miembros) : ~127-148 mil millones ya se ha movilizado, sin contar los futuros nuevos componentes (Instrumento, préstamos), lo que eleva la ayuda potencial a más de 5 millones de euros. 220.000 millones.
En el lado positivo la primera vez que Europa supera a Estados Unidos en ayuda militar en un conflicto importante, incluidas la guerra en la antigua Yugoslavia y Afganistán. ¿Significa esto un cambio estratégico? ¿El comienzo de la autonomía estratégica europea? Es una cuestión que hay que seguir de cerca.
A corto plazo, habrá Conferencia del 10 de julio sobre la reconstrucción de Ucrania, en Roma (hasta el día 11). Tenemos que intensificar el esfuerzo económico y financiero, y mirar hacia el futuro. Pero primero hay que ganar la guerra. Esto es tan evidente que no se puede confiar en Vladimir Putin ni en sus numerosos secuaces.
¿Qué lecciones podemos aprender de la guerra?
Fue una carnicería, como se ha dicho: un millón de rusos muertos o heridos, según un reciente informe del Mundo. Varios cientos de miles de ucranianos probablemente.
Una guerra humana, la guerra se ha vuelto en gran parte tecnológica. Es la guerra de los drones. Antes del conflicto, pensábamos en grandes drones como el Reaper estadounidense, pero en realidad se trata de drones pequeños y baratos: drones kamikaze FPV, por ejemplo, que ambos bandos utilizan a gran escala y que a veces cuestan menos de 1.000 euros cada uno.
Los drones aéreos y navales ucranianos bloquean ahora el Mar Negro a la armada rusa, atrincherada en la costa oriental al este.
Guerra de artillería, con el calibre 155 mm en particular, pero también varios tipos de lanzamisiles.
Varios misiles hipersónicos o balísticos del lado ruso, que Moscú utiliza ampliamente para aplastar a las poblaciones en una estrategia de terror que recuerda a la de la Alemania nazi en 1940-1941 contra la población británica.
¿Qué lecciones para la UE?
La UE tiene importantes déficits de capacidad en estos ámbitos. En particular, los países de la UE carecen en gran medida de :
- municiones
- drones adaptados
- defensa antiaérea...
Pero también carros de combate, vehículos blindados, misiles de largo alcance...
Sobre todo, existe un preocupante desequilibrio en relación con Rusia.
Según un informe del Instituto Bruegel y el Instituto Kiel: en paridad de poder adquisitivo (teniendo en cuenta los precios), el presupuesto de defensa de Rusia pasa de 146.000 millones de dólares a 461.000 millones, lo que equivale al de la UE y el Reino Unido juntos.
Existen diferencias en los volúmenes de producción de armas entre Rusia y la UE. Rusia produce 1.800 tanques al año, frente a los 50 de los 4 grandes países europeos (Alemania, Francia, Polonia y Reino Unido). Por lo tanto, tendríamos que multiplicar la producción por un factor de tres a seis, según los casos, ¡si quisiéramos reducir sustancialmente la diferencia con Rusia en un plazo de 5 años!
En 2024, los 4 grandes países dispondrán de 1.627 carros de combate, frente a los 2.400 de Rusia.
En caso de guerra con Rusia, el frente europeo podría derrumbarse.
Lo mismo ocurre en otros ámbitos: artillería, vehículos de combate de infantería, defensa antiaérea, etc.
La necesidad de una defensa europea
En 2013 organizamos una conferencia en la Asociación Jean Monnet sobre esta cuestión.
Ya señalábamos las carencias de capacidades que siguen existiendo hoy en día, sobre todo en logística y transporte aéreo militar, además de las mencionadas anteriormente (municiones, drones, etc.). Afortunadamente, el avión de transporte A400 M se ha salvado recientemente de la extinción gracias a una decisión franco-española que garantiza la continuación de al menos 8 pedidos al año.
Pero el A400 M sólo puede transportar 35 toneladas de carga, frente a las 130 toneladas de un Lockheed C5-M estadounidense. Todavía queda mucho por hacer...
También existe el problema de disponer de una fuerza europea desplegable. En la cumbre franco-británica celebrada en Saint-Malo los días 3 y 4 de diciembre de 1998, los Jefes de Estado y de Gobierno del Reino Unido y Francia convinieron en la necesidad de dotar a la UE de una capacidad autónoma de decisión y acción, respaldada por fuerzas militares creíbles, para poder responder a las crisis internacionales cuando la Alianza Atlántica no esté comprometida.
Desde entonces, poco o nada se ha puesto en marcha. Y la OTAN, bajo la presión estadounidense, se tambalea.
En el coloquio se sugirió que una fuerza europea de 60.000 efectivos debería poder desplegarse en unos pocos meses. Estamos muy lejos de eso.
Francia puede desempeñar un papel de primer orden en este ámbito, ya que ha desplegado miles de soldados en teatros de operaciones extranjeros, con gran derramamiento de sangre. No podemos nombrarlos a todos.
Vamos a darte una: Cabo Primero Jean Nicolas Panezyckque murió en acción por Francia en Afganistán el 23 de agosto de 2010 y fue condecorado con la cruz al valor militar con palma de bronce, ya desaparecido por una causa justa. También hay que mencionar a los miles de ucranianos que también han muerto por una causa justa... La lista es larga.
Otra cuestión: la industria europea de defensa es escasa o inexistente. Hay muchos obstáculos a la consolidación: soberanía nacional, competencia industrial, lentitud de los programas conjuntos (por ejemplo, el SCAF franco-alemán). Se trata de industrias nacionales: hay 6 fabricantes nacionales de tanques, tres de motores de aviones, tres de aviones de combate, etc. La situación es mejor en el sector naval, con dos grandes actores: Fincantieri y Naval Group.
Afortunadamente, hay esperanza
Tras el Brexit, el Reino Unido se acerca a la UE. Ya existe un acercamiento franco-británico a través de los Tratados de Londres o acuerdos de Lancaster House son los dos tratados militares firmados en la cumbre franco-británica de Londres, en Lancaster House, por el presidente francés Sarkozy y el primer ministro británico Cameron el 2 de noviembre de 2010.
Los dos gobiernos decidieron crear una fuerza expedicionaria conjunta, Fuerza Expedicionaria Conjunta Combinada - CJEF). El objetivo de esta fuerza era proporcionar, para 2016, una capacidad conjunta que pudiera desplegarse en operaciones bilaterales, pero también como parte de una coalición internacional (OTAN, UE o ONU).
Afortunadamente para nosotros, el Reino Unido está muy implicado en la defensa de Ucrania. Esto es importante porque, junto con Francia, ¡es la otra potencia nuclear y naval de Europa! ¿Se ampliará la disuasión nuclear a nuestros socios europeos? La cuestión vuelve a estar en el candelero.
También está el giro de 180 grados de Alemania, que gastará cientos de miles de millones de euros en defensa.
Por último, en marzo de 2025, la Comisión Europea lanzó el plan "Rearmar Europa", con un presupuesto de 800.000 millones de euros. De ellos, 150.000 millones procederán de préstamos europeos, y los 650.000 restantes serán aportados por los distintos Estados miembros, tarea nada fácil dada la situación presupuestaria de Francia en particular...
Sin embargo, el Instituto Bruegel y el Instituto de Kiel estiman en un informe que los esfuerzos de "Rearme de Europa" pueden ser insuficientes en relación con los necesarios esfuerzos de rearme.
Por último, en la cumbre de la OTAN del pasado mes de junio, los países miembros se comprometieron a aumentar su gasto en defensa hasta 5 % del PIB en 2035.
Pero tenemos que ir más allá
Tenemos que desarrollar la industria europea de defensa mediante alianzas entre actores. Los europeos no deben, por costumbre, miedo o necesidad de tranquilidad, recurrir a Estados Unidos para comprar en el extranjero. Polonia, por ejemplo, es líder en rearme, pero en los últimos años ha comprado material por valor de casi 20.000 millones de dólares a Corea del Sur y Estados Unidos. El Reino Unido acaba de comprar a Estados Unidos 12 aviones F35 para su disuasión nuclear.
Como sabemos, no se trata de un caso único.
¡Aumentar el esfuerzo de defensa a 5 % del PIB será inútil si todo se destina a pedidos para la industria de defensa estadounidense!
También en este caso, la Comisión Europea aboga por soluciones y puestas en común europeas, del mismo modo que pretende facilitar la creación de nuevas fábricas de armas agilizando los procedimientos reglamentarios.
A principios de mayo, la Asociación Jean Monnet y sus socios lanzaron la idea de UN SEGUNDO PLAN SCHUMAN: PARA LA DEFENSA COMÚN Y LA UNIÓN POLÍTICA.
Para ello debe movilizarse. Desde el fracaso de la Comunidad Europea de Defensa en 1954, la defensa europea está sometida a la OTAN.
Ahora necesitamos un verdadero pilar europeo de la Alianza, pero un pilar sustancial con recursos de mando y planificación y un presupuesto importante.
Un mundo en cambio
Tener una defensa europea significa tener voz en un mundo sacudido por las crisis y, en particular, contribuir a que se aplique la Carta de las Naciones Unidas, de la que el 26 de junio celebramos el 80 aniversario de su adopción en la conferencia de San Francisco en 1945.
Permítanme recordarles que la Carta de las Naciones Unidas establece en el CAPÍTULO UNO, Artículo 1:
El objetivo de la ONU es : " Mantener la paz y la seguridad internacionales y, a tal fin, tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz y para ajustar o resolver, por medios pacíficos y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, controversias internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz. Desarrollar entre las naciones relaciones cordiales basadas en el respeto a los principios de igualdad de derechos y de autodeterminación de los pueblos.
"Todos los miembros resolverán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro la paz, la seguridad y la justicia internacionales. Todos los miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de los N'Allons. Naciones Unidas. Todos los miembros prestarán su plena asistencia a las Naciones Unidas en cualquier acción que éstas emprendan de conformidad con esta Carta, y se abstendrán de ayudar a cualquier Estado contra el cual las Naciones Unidas emprendan acciones preventivas o coercitivas.
Rusia está violando claramente la Carta de las Naciones Unidas a la que dice adherirse.
Las disputas internacionales armadas se extienden como la pólvora y hay que hacerles frente. Necesitamos un ejército europeo, o al menos una fuerza conjunta suficientemente grande, que pueda apoyar o sustituir a la OTAN en caso necesario, sobre todo teniendo en cuenta que el apoyo estadounidense a la OTAN es ambiguo e incierto.
También podríamos imaginar todo tipo de cooperación militar. Por ejemplo, ¿por qué no poner en común los grupos aeronavales franceses, británicos, italianos y españoles en lugar de depender únicamente del portaaviones francés Charles de Gaulle, que además no está disponible por mantenimiento durante parte del año?
Necesitamos proyectos en áreas del presente y del futuro, como los drones, porque los estadounidenses nos llevan mucha ventaja. Ya tienen drones de combate, mientras que en Europa apenas estamos en la fase de prototipo. Estamos muy, muy por detrás...
También necesitamos -y esto se mencionó en el coloquio de 2013- un mando europeo permanente, un cuartel general militar en Bruselas. También podríamos necesitar un fondo común de defensa gestionado por el BEI...
El futuro aún está por escribir. Nuestra primera prioridad debe ser salvar a Ucrania del desastre. Salvar y defender a Ucrania significa defender Europa, su modelo único y sus libertades.
La Asociación Jean Monnet tiene claramente un papel que desempeñar en este proceso de reflexión y acción.
ES 
FR 
EN 
DE 
IT 
PT 
PL 
UK