Segurança
A guerra no Irão e o conflito em Gaza passaram para segundo plano em relação à guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia desde fevereiro de 2022. No entanto, a guerra ainda não terminou. Todos os dias e todas as noites, centenas de drones e mísseis destroem a Ucrânia e matam ou ferem a sua população.
Na terça-feira, 3 de junho, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais publicou um novo balanço de mortos e feridos dos combatentes russos e ucranianos. Embora não existam números oficiais, o grupo de reflexão americano estima em 1 milhão o número de vítimas desde 24 de fevereiro de 2022 do lado russo (incluindo 250 mil mortos) e 400 mil do lado ucraniano (incluindo 60 mil a 100 mil mortos), um país quatro vezes mais pequeno do que a Rússia.
É, de longe, a guerra mais mortífera do mundo e o Presidente russo, Vladimir Putin, não dá sinais de querer acabar com ela ou mesmo abrandá-la.
Por conseguinte, é necessário prosseguir e reforçar a ajuda militar europeia, que continua a ser insuficiente para satisfazer as necessidades. A superioridade material da Rússia (tanques, canhões, mísseis, etc.) continua a ser significativa e a indústria russa foi mobilizada para uma longa guerra.
Diga-se o que se disser, a França não é um dos principais dadores de armas. A UE ultrapassou os Estados Unidos. De acordo com a fonte do Instituto de Kiel (até fevereiro de 2025), os Estados Unidos concederam ~114 mil milhões de euros (≈ 120 mil milhões de $) mobilizados no total, enquanto a União Europeia (UE + Estados-Membros) : ~127-148 mil milhões de euros já foi mobilizado, sem contar com as novas componentes futuras (Facilidade, empréstimos), o que eleva a ajuda potencial a mais de 220 mil milhões de euros.
No lado positivo a primeira vez que a Europa ultrapassa os Estados Unidos em termos de ajuda militar num conflito importante, incluindo a guerra na ex-Jugoslávia e no Afeganistão. Será que isto significa uma viragem estratégica? O início da autonomia estratégica europeia? Esta é uma questão que deve ser observada com atenção.
A curto prazo, haverá Conferência de 10 de julho sobre a reconstrução da Ucrânia, em Roma (até ao dia 11). Temos de intensificar o esforço económico e financeiro e olhar para o futuro. Mas primeiro temos de ganhar a guerra. Isto é tão óbvio que não se pode confiar em Vladimir Putin e nos seus muitos capangas.
Que lições podemos tirar da guerra?
Foi uma carnificina, como já foi dito: 1 milhão de russos mortos ou feridos, de acordo com um relatório recente do Mundo. Várias centenas de milhares de ucranianos, provavelmente.
Uma guerra humana, a guerra tornou-se largamente tecnológica. É a guerra dos drones. Antes do conflito, pensávamos em grandes drones como o Reaper americano, mas na verdade são drones pequenos e baratos: drones kamikaze FPV, por exemplo, que são utilizados em grande escala por ambos os lados, custando por vezes menos de 1.000 euros cada.
Os drones aéreos e os drones navais ucranianos estão agora a bloquear o Mar Negro à marinha russa, que está escondida na costa oriental, a leste.
Artilharia de guerra, nomeadamente de calibre 155 mm, mas também vários tipos de lançadores de mísseis.
Vários mísseis hipersónicos ou balísticos do lado russo, que Moscovo utiliza largamente para esmagar populações, numa estratégia de terror que faz lembrar a Alemanha nazi em 1940-1941 contra a população britânica.
Que lições para a UE?
A UE tem grandes défices de capacidades nestes domínios. Em particular, os países da UE carecem em grande medida de :
- munições
- drones adaptados
- defesa antiaérea...
Mas também tanques de guerra, veículos blindados, mísseis de longo alcance, etc...
Acima de tudo, existe um desequilíbrio preocupante em relação à Rússia.
De acordo com um relatório do Instituto Bruegel e do Instituto de Kiel: em paridade de poder de compra (tendo em conta os preços), o orçamento de defesa da Rússia aumenta de 146 mil milhões de dólares para 461 mil milhões de dólares, o que equivale ao da UE e do Reino Unido juntos.
Existem diferenças nos volumes de produção de armas entre a Rússia e a UE. A Rússia produz 1800 tanques por ano, em comparação com 50 nos 4 principais países europeus (Alemanha, França, Polónia e Reino Unido). Teríamos, portanto, de multiplicar a produção por um fator de três a seis, consoante os casos, se quiséssemos reduzir substancialmente o fosso com a Rússia em 5 anos!
Em 2024, os quatro principais países terão 1627 tanques, contra 2400 da Rússia.
Em caso de guerra com a Rússia, a frente europeia poderia desmoronar-se.
O mesmo se aplica a outros domínios: artilharia, veículos de combate de infantaria, defesa aérea, etc.
A necessidade de uma defesa europeia
Em 2013, organizámos uma conferência na Associação Jean Monnet sobre esta questão.
Já apontávamos as lacunas de capacidade que ainda hoje existem, nomeadamente na logística e no transporte aéreo militar, para além das já referidas (munições, drones, etc.). Felizmente, o avião de transporte A400 M foi recentemente salvo da extinção por uma decisão franco-espanhola de assegurar a continuação de pelo menos 8 encomendas por ano.
Mas o A400 M só pode transportar 35 toneladas de carga, contra as 130 toneladas de um Lockheed C5-M americano! Ainda há muito para apanhar...
Há também o problema de dispor de uma força europeia projetável. Na cimeira franco-britânica realizada em Saint-Malo, em 3 e 4 de dezembro de 1998, os Chefes de Estado e de Governo do Reino Unido e da França acordaram na necessidade de dotar a UE de uma capacidade autónoma de decisão e de ação, apoiada por forças militares credíveis, a fim de poder responder a crises internacionais quando a Aliança Atlântica não estiver envolvida.
Desde então, pouco ou nada foi posto em prática. E a NATO, sob pressão americana, está a vacilar.
No colóquio, foi sugerido que uma força europeia de 60 000 efectivos deveria poder ser destacada dentro de alguns meses. Estamos muito longe disso.
A França pode desempenhar um papel de liderança neste domínio, tendo enviado milhares de soldados para teatros de operações estrangeiros, com grande derramamento de sangue. Não podemos citar todos eles.
Vamos dar-vos uma: Cabo Jean Nicolas Panezyckque morreu em ação pela França no Afeganistão em 23 de agosto de 2010 e foi condecorado com a Cruz de Valor Militar com Palma de Bronze, já desaparecido por uma causa justa. Devemos também mencionar os milhares de ucranianos que também morreram por uma causa justa... A lista é longa.
Outra questão: existe pouca ou nenhuma indústria europeia de defesa. Existem muitos obstáculos à consolidação: soberania nacional, concorrência industrial, lentidão dos programas conjuntos (por exemplo, o SCAF franco-alemão). Trata-se de indústrias nacionais: há 6 fabricantes nacionais de tanques, 3 fabricantes de motores de avião, 3 fabricantes de aviões de combate, etc. A situação é melhor no sector naval, com dois grandes intervenientes: Fincantieri e Naval Group.
Felizmente, há esperança
Após o Brexit, o Reino Unido está a aproximar-se da UE. Já existe uma aproximação franco-britânica através dos Tratados de Londres ou acordos de Lancaster House, que são os dois tratados militares assinados na cimeira franco-britânica em Londres, em Lancaster House, pelo Presidente francês Sarkozy e pelo Primeiro-Ministro britânico Cameron, em 2 de novembro de 2010.
Os dois governos decidiram criar uma força expedicionária conjunta, Força Expedicionária Conjunta Combinada - CJEF). O objetivo desta força era fornecer, até 2016, uma capacidade conjunta que pudesse ser utilizada em operações bilaterais, mas também como parte de uma coligação internacional (NATO, UE ou ONU).
Felizmente para nós, o Reino Unido está fortemente envolvido na defesa da Ucrânia. Isto é importante porque, juntamente com a França, é a outra potência nuclear e naval da Europa! Será que a dissuasão nuclear vai ser alargada aos nossos parceiros europeus? A questão está de novo no centro das atenções.
Há também a reviravolta alemã, que vai gastar centenas de milhares de milhões de euros na defesa.
Finalmente, em março de 2025, a Comissão Europeia lançou o plano "Rearmar a Europa", com um orçamento de 800 mil milhões de euros. Deste montante, 150 mil milhões provêm de empréstimos europeus e os restantes 650 mil milhões serão assegurados pelos diferentes Estados-Membros, o que não é nada fácil, tendo em conta a situação orçamental, nomeadamente em França...
No entanto, o Instituto Bruegel e o Instituto de Kiel estimam num relatório que os esforços de "Rearmamento da Europa" podem ser insuficientes em relação aos esforços de rearmamento necessários.
Por último, na cimeira da NATO de junho último, os países membros comprometeram-se a aumentar as suas despesas com a defesa para 5 % do PIB até 2035.
Mas é preciso ir mais longe
Temos de desenvolver a indústria de defesa europeia através de alianças entre actores. Os europeus não devem, por hábito, por medo ou por necessidade de tranquilidade, voltar-se para os Estados Unidos para comprar no estrangeiro. A Polónia, por exemplo, é líder no rearmamento, mas comprou quase 20 mil milhões de dólares de equipamento à Coreia do Sul e aos Estados Unidos nos últimos anos. O Reino Unido acaba de comprar 12 aviões F35 aos Estados Unidos para a sua dissuasão nuclear.
Como sabemos, este não é um caso único.
Aumentar o esforço de defesa para 5 % do PIB será inútil se tudo for destinado a encomendas para a indústria de defesa americana!
Também neste caso, a Comissão Europeia está a insistir em soluções europeias e na criação de agrupamentos, tal como pretende facilitar a criação de novas fábricas de armamento através da simplificação dos procedimentos regulamentares.
No início de maio, a Associação Jean Monnet e os seus parceiros lançaram a ideia de UM SEGUNDO PLANO SCHUMAN: PARA A DEFESA COMUM E A UNIÃO POLÍTICA.
Deve mobilizar-se para esse fim. Desde o fracasso da Comunidade Europeia de Defesa em 1954, a defesa europeia tem estado sob o domínio da NATO.
Precisamos agora de um verdadeiro pilar europeu da Aliança, mas um pilar substancial com recursos de comando e planeamento e um orçamento substancial.
Um mundo em mudança
Ter uma defesa europeia significa ter uma palavra a dizer num mundo abalado por crises e, em especial, contribuir para assegurar a aplicação da Carta das Nações Unidas. No dia 26 de junho, celebrámos o 80º aniversário da sua adoção na Conferência de São Francisco, em 1945.
Permitam-me que vos recorde que a Carta das Nações Unidas estabelece no CAPÍTULO I, artigo 1º:
O objetivo da ONU é : " Manter a paz e a segurança internacionais e, para o efeito, tomar medidas colectivas eficazes para a prevenção e eliminação de ameaças à paz, para a repressão de actos de agressão ou outras violações da paz e para a resolução, por meios pacíficos e em conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, de litígios internacionais que possam conduzir a uma rutura da paz. Desenvolver relações cordiais entre as nações, baseadas no respeito pelos princípios da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos.
"Todos os membros resolverão os seus diferendos internacionais por meios pacíficos, de modo a não pôr em perigo a paz, a segurança e a justiça internacionais. Todos os membros devem abster-se, nas suas relações internacionais, de ameaçar ou utilizar a força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma incompatível com os objectivos da N'Allons. Nações Unidas. Todos os membros prestarão pleno auxílio à Organização das Nações Unidas em todas as acções por ela empreendidas em conformidade com a presente Carta e abster-se-ão de prestar assistência a qualquer Estado contra o qual a Organização das Nações Unidas exerça uma ação preventiva ou coerciva.
A Rússia está claramente a violar a Carta das Nações Unidas, à qual afirma aderir.
As disputas internacionais armadas estão a alastrar como fogo e têm de ser resolvidas. Precisamos de um exército europeu, ou pelo menos de uma força conjunta suficientemente grande, que possa apoiar ou substituir a NATO, se necessário, especialmente porque o apoio americano à NATO é ambíguo e incerto.
Poderíamos também imaginar todo o tipo de cooperação militar. Por exemplo, por que não pôr em comum os grupos aéreos navais franceses, britânicos, italianos e espanhóis, em vez de confiar apenas no porta-aviões francês Charles de Gaulle, que também está indisponível para manutenção durante uma parte do ano?
Precisamos de projectos em áreas do presente e do futuro, como os drones, porque os americanos estão muito à nossa frente. Eles já têm drones de combate, enquanto na Europa estamos apenas na fase de protótipo. Estamos muito, muito atrasados...
Precisamos também - e isto foi mencionado no colóquio de 2013 - de um comando europeu permanente, um quartel-general militar em Bruxelas. Talvez precisemos também de um fundo comum de defesa gerido pelo BEI...
O futuro ainda está por escrever. A nossa primeira prioridade deve ser salvar a Ucrânia do desastre. Salvar e defender a Ucrânia significa defender a Europa, o seu modelo único e as suas liberdades.
A Associação Jean Monnet tem claramente um papel a desempenhar neste processo de reflexão e de ação.
PT 
FR 
EN 
DE 
ES 
IT 
PL 
UK