{"id":4896,"date":"2026-11-06T09:54:36","date_gmt":"2026-11-06T07:54:36","guid":{"rendered":"https:\/\/ajmonnet.eu\/?p=4896"},"modified":"2026-11-07T14:12:19","modified_gmt":"2026-11-07T12:12:19","slug":"conference-de-bruxelles-sur-la-politique-europeenne-de-defense","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ajmonnet.eu\/pt\/conference-de-bruxelles-sur-la-politique-europeenne-de-defense\/","title":{"rendered":"Confer\u00eancia de Bruxelas sobre a pol\u00edtica europeia de defesa"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/figure>
\n

A confer\u00eancia de Bruxelas, realizada a 1 de outubro, foi concebida como uma oportunidade para submeter uma proposta inicial de pol\u00edtica europeia de defesa (PED) a um debate aberto entre representantes das institui\u00e7\u00f5es europeias, dos grupos de reflex\u00e3o, da comunidade de defesa, do meio acad\u00e9mico, das empresas e do setor financeiro. O seu objetivo n\u00e3o era obter a aprova\u00e7\u00e3o de um modelo pr\u00e9-definido, mas sim testar as suas hip\u00f3teses, identificar as suas fraquezas e explorar as condi\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, institucionais, industriais e financeiras necess\u00e1rias para tornar cred\u00edvel e sustent\u00e1vel uma pol\u00edtica de defesa europeia mais integrada.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

O debate atingiu plenamente esse objetivo. As interven\u00e7\u00f5es n\u00e3o foram un\u00e2nimes nem sempre coincidiram com a proposta inicial. Este foi um dos resultados mais valiosos da Confer\u00eancia. Surgiram diferentes abordagens sobre o significado do rearmamento e da dissuas\u00e3o, a rela\u00e7\u00e3o entre a defesa e a pol\u00edtica externa, o grau de soberania que deveria ser partilhado, o quadro institucional adequado, a rela\u00e7\u00e3o com a OTAN e os Estados Unidos, e o ritmo a que a integra\u00e7\u00e3o europeia na defesa pode avan\u00e7ar de forma realista. Ao mesmo tempo, surgiu um amplo espa\u00e7o de converg\u00eancia em torno da insufici\u00eancia da atual fragmenta\u00e7\u00e3o da defesa europeia e da necessidade de a Europa assumir uma maior responsabilidade pela sua pr\u00f3pria seguran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Um primeiro resultado importante dizia respeito \u00e0 rela\u00e7\u00e3o entre a consolida\u00e7\u00e3o da paz e as capacidades militares.<\/strong> A proposta inicial salientava que uma pol\u00edtica europeia de defesa n\u00e3o deveria tornar-se uma mera agrega\u00e7\u00e3o de 27 programas nacionais de rearmamento. V\u00e1rios oradores sublinharam, no entanto, que uma dissuas\u00e3o cred\u00edvel e capacidades militares mais fortes s\u00e3o indispens\u00e1veis, precisamente se a Europa pretender prevenir a guerra e proteger a paz. O debate permitiu, assim, esclarecer uma distin\u00e7\u00e3o importante. A alternativa n\u00e3o se situa entre a consolida\u00e7\u00e3o da paz e a defesa, nem entre a diplomacia e a dissuas\u00e3o. A verdadeira quest\u00e3o \u00e9 saber se os recursos adicionais ir\u00e3o perpetuar a fragmenta\u00e7\u00e3o dos sistemas nacionais ou contribuir para a cria\u00e7\u00e3o de uma verdadeira capacidade europeia de dissuas\u00e3o, decis\u00e3o e a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Trata-se aqui de um esclarecimento importante em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 abordagem inicial. Uma pol\u00edtica europeia de defesa pode continuar a ser fundamentalmente orientada para a paz, reconhecendo, ao mesmo tempo, que capacidades militares cred\u00edveis s\u00e3o uma das condi\u00e7\u00f5es para proteger a paz, os cidad\u00e3os europeus e os valores em que se baseia o projeto europeu.<\/p>\n\n\n\n

A segunda contribui\u00e7\u00e3o mais importante da confer\u00eancia centrou-se na ordem no qual a integra\u00e7\u00e3o europeia no dom\u00ednio da defesa dever\u00e1 decorrer.<\/strong> O debate sobre a efic\u00e1cia, a escala e a integra\u00e7\u00e3o industrial demonstrou que a Europa n\u00e3o pode limitar-se a pedir \u00e0s suas ind\u00fastrias de defesa que se consolidem ou que adquiram mais equipamento. Antes do aprovisionamento vem a estrat\u00e9gia. Antes da consolida\u00e7\u00e3o industrial vem a consolida\u00e7\u00e3o da procura. A Europa deve, portanto, passar progressivamente de uma avalia\u00e7\u00e3o comum das amea\u00e7as e dos objetivos estrat\u00e9gicos para requisitos operacionais comuns, para a identifica\u00e7\u00e3o de lacunas em termos de capacidades, para uma maior normaliza\u00e7\u00e3o e interoperabilidade, para a adjudica\u00e7\u00e3o conjunta de contratos e, se for caso disso, \u00e0 consolida\u00e7\u00e3o industrial.<\/p>\n\n\n\n

Esta abordagem confere maior subst\u00e2ncia ao princ\u00edpio de que a Europa n\u00e3o se deve contentar com n\u00e3o gastar mais, mas gastar melhor, em conjunto.<\/strong> N\u00e3o ser\u00e1 poss\u00edvel obter economias de escala se os governos continuarem a encomendar diferentes sistemas em pequenas s\u00e9ries de produ\u00e7\u00e3o nacionais. Ao mesmo tempo, a confer\u00eancia alertou para o risco de considerar a defesa como uma extens\u00e3o comum do mercado \u00fanico. A seguran\u00e7a do abastecimento, as tecnologias estrat\u00e9gicas, as responsabilidades nacionais e a legitimidade pol\u00edtica das despesas com a defesa fazem deste um mercado com caracter\u00edsticas muito espec\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n

A pr\u00f3pria capacidade industrial torna-se, por conseguinte, uma componente da seguran\u00e7a. As capacidades de produ\u00e7\u00e3o, a m\u00e3o-de-obra qualificada, os componentes cr\u00edticos e as mat\u00e9rias-primas, as cadeias de abastecimento resilientes, as muni\u00e7\u00f5es e as pe\u00e7as sobressalentes, as infraestruturas estrat\u00e9gicas e a capacidade de aumentar rapidamente a produ\u00e7\u00e3o em caso de crise fazem todas parte da capacidade de defesa da Europa.<\/p>\n\n\n\n

A confer\u00eancia confirmou a import\u00e2ncia da governa\u00e7\u00e3o, mas revelou tamb\u00e9m diferen\u00e7as significativas quanto ao caminho institucional a seguir. A proposta de um O comit\u00e9 do tipo Delors foi objeto de<\/strong> de uma aten\u00e7\u00e3o consider\u00e1vel. A experi\u00eancia hist\u00f3rica sugere que um comit\u00e9 deste tipo s\u00f3 pode ser eficaz se os l\u00edderes pol\u00edticos definirem, em primeiro lugar, um objetivo suficientemente claro e conferirem a personalidades independentes e com autoridade um mandato preciso para determinar como esse objetivo pode ser alcan\u00e7ado.<\/p>\n\n\n\n

Ao mesmo tempo, surgiram diferentes pontos de vista quanto \u00e0 ambi\u00e7\u00e3o do destino institucional desde o in\u00edcio. Algumas contribui\u00e7\u00f5es defenderam veementemente a inseparabilidade da defesa e de uma pol\u00edtica externa europeia comum. Outras consideraram que tentar construir imediatamente uma Uni\u00e3o de pol\u00edtica externa e de defesa completa poderia dificultar os progressos e sugeriram uma abordagem mais pragm\u00e1tica ou subsidi\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n

Diferen\u00e7as semelhantes surgiram no que diz respeito \u00e0 soberania. Houve um apoio significativo para superar a paralisia causada pela unanimidade e para uma tomada de decis\u00f5es europeia mais eficaz, mas houve menos consenso sobre at\u00e9 que ponto a soberania nacional deveria ser transferida, em vez de partilhada ou exercida em conjunto. Entre as ideias que mereciam uma an\u00e1lise mais aprofundada figurava uma Conselho Europeu de Seguran\u00e7a,<\/strong> a tomada de decis\u00f5es por maioria qualificada, uma abordagem do tipo Schengen que envolva um grupo de pa\u00edses volunt\u00e1rios e mecanismos que permitam a participa\u00e7\u00e3o de parceiros europeus n\u00e3o membros da UE com import\u00e2ncia estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n

Estas diferen\u00e7as n\u00e3o devem ser consideradas como uma fraqueza da Confer\u00eancia. Pelo contr\u00e1rio, identificam precisamente as quest\u00f5es institucionais que exigem um trabalho adicional. A rela\u00e7\u00e3o entre a autonomia estrat\u00e9gica europeia e a OTAN revelou-se tamb\u00e9m de uma forma mais matizada do que uma simples escolha entre a defesa europeia e a Alian\u00e7a Atl\u00e2ntica.<\/p>\n\n\n\n

V\u00e1rias interven\u00e7\u00f5es sugeriram que a Europa deveria refor\u00e7ar o pilar europeu da OTAN, desenvolvendo simultaneamente capacidades que permitissem aos europeus agir quando n\u00e3o se possa contar com os meios norte-americanos ou com a participa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica dos Estados Unidos. Isto diz respeito n\u00e3o s\u00f3 \u00e0s armas, mas tamb\u00e9m aos catalisadores estrat\u00e9gicos: informa\u00e7\u00f5es e vigil\u00e2ncia, meios espaciais, transporte estrat\u00e9gico, reabastecimento em voo, log\u00edstica, comando e controlo e outras capacidades em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s quais a Europa tem, frequentemente, dependido em grande medida dos Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

A autonomia estrat\u00e9gica pode, portanto, ser entendida n\u00e3o tanto como uma separa\u00e7\u00e3o dos aliados, mas sim como a capacidade dos europeus para tomar decis\u00f5es pol\u00edticas e agir quando necess\u00e1rio,<\/strong> mantendo, ao mesmo tempo, a interoperabilidade com a OTAN. A Ucr\u00e2nia tornou-se tamb\u00e9m um parceiro indispens\u00e1vel e uma fonte de experi\u00eancia operacional e tecnol\u00f3gica. Ao mesmo tempo, os intervenientes alertaram para o risco de conceber a futura defesa da Europa exclusivamente com base nas caracter\u00edsticas da guerra atual. A Europa deve aprender com a Ucr\u00e2nia, ao mesmo tempo que se prepara para conflitos e desafios de seguran\u00e7a que podem assumir formas muito diferentes.<\/p>\n\n\n\n

Uma das evolu\u00e7\u00f5es mais importantes dizia respeito a o financiamento.<\/strong> A proposta inicial j\u00e1 tinha reconhecido que os or\u00e7amentos p\u00fablicos, por si s\u00f3, n\u00e3o podiam esgotar o debate e tinha previsto a mobiliza\u00e7\u00e3o da poupan\u00e7a institucional e individual atrav\u00e9s de instrumentos p\u00fablico-privados adequados (relat\u00f3rio de progresso sobre a iniciativa dos grupos de reflex\u00e3o europeus, julho de 2026). As principais contribui\u00e7\u00f5es da 4.\u00aa Sess\u00e3o conferiram a esta quest\u00e3o uma import\u00e2ncia muito maior, ao introduzirem a perspetiva dos investidores privados diretamente no debate europeu sobre a defesa.<\/p>\n\n\n\n

Chegou-se a uma conclus\u00e3o importante: a exist\u00eancia de vastas reservas de poupan\u00e7a europeias n\u00e3o gera automaticamente investimentos na seguran\u00e7a europeia. Os capitais privados requerem projetos cred\u00edveis, instrumentos financeiros adequados, condi\u00e7\u00f5es regulamentares previs\u00edveis, uma reparti\u00e7\u00e3o aceit\u00e1vel dos riscos e perspetivas industriais suficientemente claras. Os capitais privados podem, portanto, complementar, mas n\u00e3o substituir, a responsabilidade p\u00fablica em mat\u00e9ria de defesa.<\/strong> As fun\u00e7\u00f5es militares soberanas continuar\u00e3o a depender principalmente de recursos p\u00fablicos. O capital privado e institucional pode dar um contributo particularmente importante para a expans\u00e3o industrial, a inova\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica, as infraestruturas e as atividades de dupla utiliza\u00e7\u00e3o, sempre que os projetos apresentem caracter\u00edsticas de investimento cred\u00edveis.<\/p>\n\n\n\n

Isto cria tamb\u00e9m uma liga\u00e7\u00e3o direta entre os debates da segunda e da quarta sess\u00f5es: na aus\u00eancia de prioridades comuns, de aquisi\u00e7\u00f5es previs\u00edveis e de programas industriais cred\u00edveis, a engenharia financeira, por si s\u00f3, n\u00e3o pode criar capacidades de defesa europeias.<\/p>\n\n\n\n

Por fim, v\u00e1rias interven\u00e7\u00f5es recordaram \u00e0 Confer\u00eancia que a defesa europeia n\u00e3o pode ser reduzida \u00e0s for\u00e7as armadas, \u00e0 ind\u00fastria ou \u00e0s finan\u00e7as. Uma pol\u00edtica de seguran\u00e7a sustent\u00e1vel exige legitimidade democr\u00e1tica, compreens\u00e3o por parte do p\u00fablico e coes\u00e3o social. Os europeus devem saber n\u00e3o s\u00f3 como<\/strong> A Europa tenciona defender-se, mas e tamb\u00e9m aquilo que ela defende<\/strong>: a democracia, a liberdade, a dignidade humana, o pluralismo, a solidariedade e a capacidade das sociedades europeias de determinarem pacificamente o seu futuro. Isto reconduz a discuss\u00e3o ao objetivo inicial da iniciativa. O relat\u00f3rio de acompanhamento de julho de 2026 descrevia a pr\u00f3pria integra\u00e7\u00e3o europeia como um dos grandes projetos de paz do p\u00f3s-guerra e colocava a consolida\u00e7\u00e3o da paz, a seguran\u00e7a, os direitos humanos e o desenvolvimento no centro da Uni\u00e3o proposta.<\/p>\n\n\n\n

O debate em Bruxelas n\u00e3o deu origem a nenhum projeto, tal como era de esperar. Produziu, sim, algo mais \u00fatil nesta fase: um programa mais rico em quest\u00f5es, alternativas e poss\u00edveis solu\u00e7\u00f5es que exigem agora uma an\u00e1lise mais aprofundada.<\/strong> O caminho para uma verdadeira pol\u00edtica europeia de defesa ser\u00e1 inevitavelmente longo e poder\u00e1 prolongar-se por muito mais de uma d\u00e9cada. O que importa \u00e9 partir de bases pol\u00edticas, estrat\u00e9gicas e econ\u00f3micas s\u00f3lidas. A Confer\u00eancia de Bruxelas deu um contributo importante para este objetivo, identificando os dom\u00ednios de converg\u00eancia, revelando diferen\u00e7as reais e introduzindo novas dimens\u00f5es no debate.<\/p>\n\n\n\n

Por este motivo, os organizadores desejam expressar a sua sincera gratid\u00e3o a todos os oradores, moderadores e participantes. A qualidade, a abertura e a diversidade das suas contribui\u00e7\u00f5es tornaram a confer\u00eancia mais produtiva do que inicialmente previsto e proporcionaram elementos valiosos para a pr\u00f3xima etapa de um projeto que, pela sua natureza, s\u00f3 pode desenvolver-se gra\u00e7as a um di\u00e1logo cont\u00ednuo entre as institui\u00e7\u00f5es europeias, a sociedade civil, os peritos, a ind\u00fastria e os intervenientes financeiros.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Esta confer\u00eancia<\/a> contou com a participa\u00e7\u00e3o dos seguintes representantes da Associa\u00e7\u00e3o Jean Monnet:<\/p>\n\n\n\n