Der Krieg im Iran und der Konflikt in Gaza haben den Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine seit Februar 2022 in den Hintergrund treten lassen. Dennoch ist der Krieg noch nicht vorbei. Jeden Tag und jede Nacht sind es Hunderte von Drohnen und Raketen, die die Ukraine zerst\u00f6ren und ihre Bev\u00f6lkerung t\u00f6ten oder verletzen.<\/p>\n\n\n\n
Das Center for Strategic and International Studies ver\u00f6ffentlichte am Dienstag, den 3. Juni, eine neue Bilanz der Toten und Verletzten unter den russischen und ukrainischen K\u00e4mpfern. Ohne offizielle Zahlen sch\u00e4tzt der amerikanische Think Tank die Zahl der Opfer seit dem 24. Februar 2022 auf 1 Million auf russischer Seite (davon 250.000 Tote) und 400.000 auf ukrainischer Seite (davon 60.000 bis 100.000 Tote), einem viermal kleineren Land.<\/p>\n\n\n\n
Es ist der bei weitem t\u00f6dlichste Krieg, der derzeit weltweit gef\u00fchrt wird, und der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin zeigt keinerlei Bereitschaft, ihn zu beenden oder auch nur zu verlangsamen.<\/p>\n\n\n\n
Es besteht daher die Notwendigkeit, die europ\u00e4ische Milit\u00e4rhilfe, die angesichts des Bedarfs noch unzureichend ist, fortzusetzen und zu verst\u00e4rken. Die materielle \u00dcberlegenheit Russlands (Panzer, Kanonen, Raketen usw.) ist auf russischer Seite immer noch gro\u00df und die russische Industrie wird f\u00fcr einen langen Krieg mobilisiert.<\/p>\n\n\n\n
Frankreich steht, egal was es sagt, nicht an erster Stelle der Waffengeber. Die EU hingegen hat die USA \u00fcberholt. Laut der Quelle Kiel Institute (bis Februar 2025) werden die Vereinigten Staaten gew\u00e4hrten<\/strong> ~114 Milliarden \u20ac<\/strong> (\u2248 120 Milliarden $) insgesamt mobilisiert, w\u00e4hrend die Europ\u00e4ische Union (EU + Mitgliedstaaten)<\/strong> : ~127-148 Milliarden \u20ac<\/strong> bereits mobilisiert, ohne k\u00fcnftige neue Komponenten (Fazilit\u00e4t, Darlehen) mitzuz\u00e4hlen, womit sich die potenzielle Hilfe auf \u00fcber 220 Milliarden \u20ac<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Positiv: Es ist das erste Mal<\/strong> dass Europa die USA bei der Milit\u00e4rhilfe \u00fcberholt<\/strong> in einem gr\u00f6\u00dferen Konflikt, auch w\u00e4hrend des Krieges im ehemaligen Jugoslawien oder in Afghanistan. Bedeutet dies einen strategischen Umschwung? Beginn einer strategischen Autonomie Europas? Diese Frage sollte genau beobachtet werden.<\/p>\n\n\n\n In der kurzen Frist wird es eine Konferenz am 10. Juli \u00fcber den Wiederaufbau der Ukraine in Rom (bis zum 11. Juli). Die wirtschaftlichen und finanziellen Anstrengungen m\u00fcssen intensiviert werden, die Zukunft muss ins Auge gefasst werden. Aber zuerst muss der Krieg gewonnen werden. Das ist so offensichtlich, dass man Wladimir Putin und seinen zahlreichen Handlangern nicht trauen kann.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Welche Lehren aus dem Krieg?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es war ein Gemetzel, wie gesagt: 1 Million Russen wurden get\u00f6tet oder verwundet, berichtete k\u00fcrzlich der Welt<\/em>. Mehrere hunderttausend Ukrainer wahrscheinlich.<\/p>\n\n\n\n Als menschlicher Krieg ist der Krieg heute weitgehend technologisch gepr\u00e4gt. Es ist der Drohnenkrieg. Vor dem Konflikt dachte man an die gro\u00dfen Drohnen des amerikanischen Typs Reaper, doch in Wirklichkeit sind es kleine, billige Drohnen: FPV-Kamikaze-Drohnen zum Beispiel, die von beiden Seiten massiv eingesetzt werden und manchmal weniger als 1000 \u20ac pro St\u00fcck kosten.<\/p>\n\n\n\n Luftdrohnen, aber auch ukrainische Marinedrohnen, die nun das Schwarze Meer f\u00fcr die russische Marine, die sich im Osten an der Ostk\u00fcste verschanzt, sperren.<\/p>\n\n\n\n Artilleriekrieg, insbesondere mit dem Kaliber 155 mm, aber auch mit verschiedenen Arten von Raketenwerfern.<\/p>\n\n\n\n Verschiedene Hyperschall- oder ballistische Raketen auf russischer Seite, die Moskau ausgiebig einsetzt, um die Bev\u00f6lkerung nach einer Strategie des Terrors zu \u00fcberrollen, die an Nazideutschland 1940-1941 gegen\u00fcber der britischen Bev\u00f6lkerung erinnert.<\/p>\n\n\n\n Welche Lehren f\u00fcr die EU?<\/strong><\/p>\n\n\n\n In diesen Bereichen weist die EU erhebliche Kapazit\u00e4tsdefizite auf. Insbesondere fehlt es den EU-L\u00e4ndern sehr stark an :<\/p>\n\n\n\n - Munition<\/p>\n\n\n\n - geeignete Drohnen<\/p>\n\n\n\n - Luftabwehr ...<\/p>\n\n\n\n Aber auch von Kampfpanzern, gepanzerten Fahrzeugen, Langstreckenraketen und so weiter.<\/p>\n\n\n\n Vor allem gibt es ein besorgniserregendes Ungleichgewicht im Vergleich zu Russland.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Laut einem Bericht des Bruegel-Instituts und des Kieler Instituts: In Kaufkraftparit\u00e4ten (unter Ber\u00fccksichtigung der Preise) steigt der russische Verteidigungshaushalt von 146 Milliarden US-Dollar auf 461 Milliarden US-Dollar, was f\u00fcr die Verteidigung dem der EU und des Vereinigten K\u00f6nigreichs zusammen entspricht.<\/p>\n\n\n\n Es gibt Unterschiede im Umfang der Waffenproduktion zwischen Russland und der EU. 1 800 Panzer pro Jahr in Russland gegen\u00fcber 50 in den vier gro\u00dfen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern (Deutschland, Frankreich, Polen, Vereinigtes K\u00f6nigreich). Die Produktion m\u00fcsste also je nach Fall um das Drei- bis Sechsfache gesteigert werden, wenn man den Abstand zu Russland innerhalb von f\u00fcnf Jahren wesentlich verringern wollte!<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2024 verf\u00fcgten die vier gro\u00dfen L\u00e4nder \u00fcber 1627 Panzer, w\u00e4hrend Russland 2400 Panzer besa\u00df.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Im Falle eines Krieges mit Russland derzeit k\u00f6nnte die europ\u00e4ische Front daher zusammenbrechen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dito in anderen Bereichen: Artilleriegesch\u00fctze, Infanterie-Kampffahrzeuge, Luftabwehr...<\/p>\n\n\n\n Notwendigkeit einer europ\u00e4ischen Verteidigung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wir hatten 2013 in der Association Jean Monnet ein Kolloquium zu diesem Thema organisiert.<\/p>\n\n\n\n Bereits damals wurde auf die F\u00e4higkeitsl\u00fccken hingewiesen, die auch jetzt noch bestehen, insbesondere in der Logistik und im milit\u00e4rischen Lufttransport, zus\u00e4tzlich zu den oben erw\u00e4hnten (Munition, Drohnen...). Gl\u00fccklicherweise wurde das Transportflugzeug A400 M vor kurzem durch eine franz\u00f6sisch-spanische Entscheidung, mindestens acht Bestellungen pro Jahr zu sichern, vor dem Untergang bewahrt.<\/p>\n\n\n\n Aber der A400 M kann nur 35 Tonnen Fracht transportieren, w\u00e4hrend ein amerikanischer Lockheed C5-M 130 Tonnen transportieren kann! Hier besteht noch Nachholbedarf...<\/p>\n\n\n\n Es gibt auch das Problem, eine verlegbare europ\u00e4ische Truppe zu haben. Auf dem britisch-franz\u00f6sischen Gipfeltreffen in Saint-Malo am 3. und 4. Dezember 1998 stimmten die Staats- und Regierungschefs des Vereinigten K\u00f6nigreichs und Frankreichs darin \u00fcberein, dass die EU eine autonome Entscheidungs- und Handlungsf\u00e4higkeit, gest\u00fctzt auf glaubw\u00fcrdige milit\u00e4rische Kr\u00e4fte, erhalten m\u00fcsse, um auf internationale Krisen reagieren zu k\u00f6nnen, wenn die Atlantische Allianz nicht beteiligt ist.<\/p>\n\n\n\n Seitdem wurde wenig bis gar nichts umgesetzt. Die NATO wankt unter dem Druck der USA.<\/p>\n\n\n\n Im Kolloquium wurde darauf hingewiesen, dass eine europ\u00e4ische Truppe von 60 000 Mann letztlich innerhalb weniger Monate einsatzbereit sein sollte. Davon sind wir noch weit entfernt.<\/p>\n\n\n\n Frankreich kann hier eine f\u00fchrende Rolle spielen, da es Tausende von Soldaten auf Au\u00dfeneinsatzgebieten eingesetzt hat, die einen hohen Blutzoll zahlen mussten. Diese Toten k\u00f6nnen nicht alle genannt werden. Anderes Thema: Eine europ\u00e4ische Verteidigungsindustrie existiert nicht oder nur in geringem Ma\u00dfe. Es gibt zahlreiche Hindernisse f\u00fcr eine Konsolidierung: nationale Souver\u00e4nit\u00e4t, industrieller Wettbewerb, schleppende Durchf\u00fchrung gemeinsamer Programme (z. B. deutsch-franz\u00f6sisches SCAF). Es handelt sich um nationale Industrien: So gibt es sechs nationale Panzerhersteller, drei Flugzeugmotorenhersteller, drei Hersteller von Kampfflugzeugen... Besser sieht es bei der Marine aus, mit zwei gro\u00dfen Akteuren: Fincantieri und Naval Group.<\/p>\n\n\n\n Zum Gl\u00fcck gibt es Hoffnung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nach dem Brexit n\u00e4hert sich das Vereinigte K\u00f6nigreich der EU an. Es gibt bereits die franz\u00f6sisch-britische Ann\u00e4herung durch die Londoner Vertr\u00e4ge oder Lancaster House Agreements sind die beiden milit\u00e4rischen Vertr\u00e4ge, die auf dem franz\u00f6sisch-britischen Gipfel in London, im Lancaster House, vom franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten Sarkozy und dem Premierminister des Vereinigten K\u00f6nigreichs Cameron am 2. November 2010 unterzeichnet wurden.<\/p>\n\n\n\n Die beiden Regierungen hatten beschlossen, eine gemeinsame Joint Expeditionary Force (engl, Combined Joint Expeditionary Force<\/em> - CJEF). Ziel dieser Truppe war es, bis 2016 eine gemeinsame F\u00e4higkeit zu erm\u00f6glichen, die in bilateralen Operationen, aber auch im Rahmen einer internationalen Koalition (NATO, EU oder UNO) eingesetzt werden kann.<\/p>\n\n\n\n Zu unserem Gl\u00fcck ist das Vereinigte K\u00f6nigreich sehr stark in die Verteidigung der Ukraine eingebunden. Das ist wichtig, denn neben Frankreich ist es die andere Atom- und Seemacht in Europa! Wird die nukleare Abschreckung auf die europ\u00e4ischen Partner ausgeweitet? Diese Frage r\u00fcckt wieder in den Vordergrund.<\/p>\n\n\n\n Hinzu kommt die Kehrtwende Deutschlands, das Hunderte Milliarden Euro f\u00fcr die Verteidigung ausgeben wird.<\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich die Europ\u00e4ische Kommission, die im M\u00e4rz 2025 den Plan \"Europa wiederbewaffnen\" ins Leben gerufen hat, der mit 800 Milliarden Euro beziffert wird. 150 Milliarden davon sind europ\u00e4ische Anleihen, die restlichen 650 Milliarden m\u00fcssen von den einzelnen Staaten aufgebracht werden, was angesichts der Haushaltslage insbesondere Frankreichs alles andere als sicher ist...<\/p>\n\n\n\n Das Bruegel-Institut und das Kieler Institut sind jedoch in einem Bericht der Ansicht, dass die Bem\u00fchungen von \"Europa aufr\u00fcsten\" angesichts der notwendigen Aufr\u00fcstungsbem\u00fchungen unzureichend sein k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n Auf dem NATO-Gipfel im Juni letzten Jahres schlie\u00dflich verpflichteten sich die Mitgliedsl\u00e4nder, ihre Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 5 % des BIP zu erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n Aber es muss noch weiter gehen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Entwicklung der europ\u00e4ischen Verteidigungsindustrie durch Allianzen zwischen den Akteuren ist notwendig. Es darf nicht sein, dass die Europ\u00e4er aus Gewohnheit, Angst oder dem Bed\u00fcrfnis nach R\u00fcckversicherung im Ausland einkaufen und sich dabei an die USA wenden. Polen zum Beispiel ist f\u00fchrend bei der Aufr\u00fcstung, hat aber in den letzten Jahren f\u00fcr fast 20 Milliarden Dollar Ausr\u00fcstung aus S\u00fcdkorea oder den USA gekauft. Das Vereinigte K\u00f6nigreich hat gerade 12 F35-Flugzeuge f\u00fcr seine nukleare Abschreckung von den USA gekauft.<\/p>\n\n\n\n Der Fall ist bekanntlich kein Einzelfall.<\/p>\n\n\n\n Die Erh\u00f6hung der Verteidigungsausgaben auf 5 % des BIP wird nutzlos sein, wenn alles in Auftr\u00e4ge f\u00fcr die US-R\u00fcstungsindustrie flie\u00dft!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Auch hier dr\u00e4ngt die Europ\u00e4ische Kommission auf europ\u00e4ische L\u00f6sungen, auf Gegenseitigkeit, ebenso wie sie darauf abzielt, die Gr\u00fcndung neuer R\u00fcstungsfabriken durch die Lockerung der Regulierungsverfahren zu erleichtern.<\/p>\n\n\n\n
Geben wir einen: Obergefreiter Jean Nicolas Panezyck<\/a>der am 23. August 2010 bei einem Einsatz f\u00fcr Frankreich in Afghanistan starb und das Verdienstkreuz mit Bronzepalme erhielt, wurde bereits f\u00fcr eine gerechte Sache vermisst. Man m\u00fcsste Tausende Ukrainer nennen, die ebenfalls f\u00fcr eine gerechte Sache gestorben sind... Die Liste ist lang.<\/p>\n\n\n\n