Die H\u00e4ngung der blauen Sternenflagge am Neujahrstag unter dem Triumphbogen l\u00f6ste eine heftige Polemik aus, die durch die bevorstehenden Wahlen zum Pr\u00e4sidenten des \u00c9lys\u00e9e-Palastes angeheizt wurde.<\/p>\n\n\n\n
Die Kandidaten der Extreme waren sich einig, dass die Nationalflagge ersetzt wurde, und die Kandidatin der LR sanktionierte die Exklusivit\u00e4t der Nationalflagge. Am n\u00e4chsten Tag verschwand das Objekt der Emp\u00f6rung schnell. Das gro\u00dfe \"k\u00fcnstlerische\" Tuch, das zuvor unseren nationalen Ruhm und den unbekannten Poilu verpackt und begraben hatte, schockierte niemanden, begeisterte einige und dauerte noch viel l\u00e4nger!<\/p>\n\n\n\n
Europa hat seine W\u00e4hrungen vereinheitlicht, aber die Eigenverantwortung verpasst<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zwanzig Jahre nach der Ersetzung des Franc durch den Euro, die sich ebenfalls j\u00e4hrte, sagt dieses improvisierte Strohfeuer gegen Europa, bei dem man vergeblich nach militanten und selbstbewussten Widersachern sucht, viel dar\u00fcber aus, dass die Glut in unserem Land immer noch nicht erloschen ist. Diese zwanzig Jahre kamen dem \u00dcbergang zum Erwachsenenalter gleich. Sie h\u00e4tten mehr Reife verdient. Doch dieses Jubil\u00e4um hat die Gem\u00fcter keineswegs beruhigt, sondern dazu gef\u00fchrt, dass die einen ihr Pulver wieder anz\u00fcndeten und die anderen es vorzogen, sich aus dem Staub zu machen...<\/p>\n\n\n\n Die unsichtbar gewordenen Pro-Europ\u00e4er h\u00e4tten jedoch ohne unangebrachte Sch\u00fcchternheit darauf hinweisen k\u00f6nnen, dass die wesentlichen Errungenschaften des europ\u00e4ischen Aufbauwerks, an deren Verwirklichung einst so wenige glaubten, heute von niemandem mehr in Frage gestellt werden. Denn selbst bei den Extremen fordert niemand mehr einen Austritt aus dem Euro, der notfalls durch die solidarische Verschuldung bis zum Jahr 2058, die angesichts der Covid-Krise vereinbart wurde, unm\u00f6glich gemacht wurde. Ebenso werden die zahlreichen Schikanen und Entt\u00e4uschungen der Briten nach dem Brexit, einschlie\u00dflich der irischen Verwicklungen, alle anderen von den alternativlosen Vorz\u00fcgen des Binnenmarkts \u00fcberzeugt haben. Wer w\u00fcrde es heute wagen, den Sieg der Europ\u00e4ischen Union \u00fcber ein halbes Jahrhundert der Teilung des Kontinents durch die erbarmungslose Unterdr\u00fcckung der sowjetischen Panzer zu bedauern?<\/p>\n\n\n\n Die Euroskeptiker, die in allen Lagern zu finden sind, auch in den Kreisen der Macht, mehr oder weniger erwiesenerma\u00dfen, haben dennoch nicht die Waffen gestreckt, und das aus einem doppelten Grund: der Anonymit\u00e4t und der Unvollst\u00e4ndigkeit eines Europas, zu dem unsere eigenen Staaten nie wirklich wussten, wie sie sich verhalten und welche Sprache sie sprechen sollten, indem sie st\u00e4ndig hei\u00df und kalt bliesen, den Widerspr\u00fcchen Verwirrung hinzuf\u00fcgten und nat\u00fcrlich vorgaben, das Omelett zu machen, indem sie alle Eier aufbewahrten...<\/p>\n\n\n\n Europa hat seinen Wandel eingeleitet, aber seine Identifikation verleugnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Euroskeptiker hatten zun\u00e4chst kaum Schwierigkeiten, sich auf die wiederkehrenden Leidenschaften eines sakralen Nationalismus zu st\u00fctzen, den Europa nie an seine eigenen Ma\u00dfst\u00e4be anzupassen und vor allem nicht zu sublimieren vermochte: Fast alle unsere Politiker haben selbst keine M\u00fchen gescheut, damit Europa sich niemals selbst darauf berufen kann und seinerseits jenseits der vereinbarten Strenge eines Friedens- und Vernunftprojekts, das von eher materiellen Zielen und Interessen begleitet wird, jene Herzensregungen hervorruft, deren entscheidende Rolle bei politischen Positionierungen jeder kennt.<\/p>\n\n\n\n Der bisherige Verzicht auf historische Figuren oder identifizierbare Denkm\u00e4ler auf unseren Euro-Banknoten, das Fehlen einer europ\u00e4ischen Sportmannschaft, die Nichtexistenz eines europ\u00e4ischen Ehrenordens, die Anonymit\u00e4t der europ\u00e4ischen institutionellen Akteure, deren politische Arbeit, die angeblich inh\u00e4rent trockener ist als alle anderen zusammen, im Gegensatz zu nationalen Rollenspielen keine mediale Beachtung findet, bis hin zum bezeichnenden Ausschluss einer europ\u00e4ischen Karte aus unseren Wetterberichten im Fernsehen: alles kleine oder gro\u00dfe Zeichen, die nicht t\u00e4uschen k\u00f6nnen!<\/p>\n\n\n\n Die Sache scheint also f\u00fcr unsere \u00f6ffentliche Meinung, die in ihren eigenen Vororten und ihren eigenen Kalendern mit nationalen Jahrestagen, Paraden und Gedenkfeiern eingegrenzt ist, klar zu sein. Europa ist heute nur eine zweifellos n\u00fctzliche, aber im Wesentlichen anonyme, stets konflikttr\u00e4chtige, strukturell technokratische Organisation, die haupts\u00e4chlich im Dienste von Nationalstaaten steht, deren Akteure der \u00d6ffentlichkeit nur bekannt sind und die nur eine Geschichte und patriotische Ikonen besitzen, auf die sich die B\u00fcrger ausschlie\u00dflich beziehen und in denen sie sich wiedererkennen m\u00fcssen. Dies ist der Platz des heutigen Europas, das in die Hinterzimmer verbannt wurde. Es wird gebeten, dort zu bleiben!<\/p>\n\n\n\n Europa hat seine Freiheiten ausgebaut, aber seinen Schutz abgebaut<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der andere Grund f\u00fcr die Abkehr von Europa ist ebenfalls unumstritten, auch wenn sich die Geister an den L\u00f6sungen f\u00fcr dieses Problem mehr denn je scheiden. Die Unparteilichkeit wird dazu f\u00fchren, dass man sich zumindest auf diese Feststellung einigt: Die positiven Aspekte des europ\u00e4ischen Aufbauwerks in Bezug auf die Befriedung von Konflikten, die wirtschaftlichen Freiheiten und den kollektiven Rahmen wurden mit einer tiefgreifenden Ungleichbehandlung (siehe Freiheiten, Transparenz, Fairness, Steuern) zwischen dem, was mobil ist, und dem, was es nicht ist, bezahlt, w\u00e4hrend die zuvor bestehenden nationalen Schutzma\u00dfnahmen im Wesentlichen abgebaut wurden, ohne dass Europa in der Lage gewesen w\u00e4re, sie durch den kollektiven Schutz zu ersetzen, den jeder zu Recht von ihm erwarten w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n Jeder, von einer Seite des politischen Spektrums bis zur anderen, wird sich in der Tat \u00fcber die Vielzahl, die Inkoh\u00e4renz, die Ungerechtigkeit und die Schwere der Fehler des heutigen Europas einig sein. Die Liste ist beeindruckend, was erkl\u00e4rt, warum sie so emblematisch und f\u00fcr so viele B\u00fcrger unertr\u00e4glich geworden ist: Unkontrollierte illegale Einwanderung, Ausweitung des grenz\u00fcberschreitenden Handels, Versch\u00e4rfung der Unsicherheit, Verlagerung von Arbeitspl\u00e4tzen, beschleunigte Deindustrialisierung, technologische Abh\u00e4ngigkeit, Steuerdschungel, soziale Benachteiligung, deren Empfinden durch eine z\u00fcgellose Unterst\u00fctzung f\u00fcr anonymes Kapital noch versch\u00e4rft wird, und das alles umh\u00fcllt von einer Undurchsichtigkeit der Entscheidungen oder Behinderungen zwischen den Staaten und einer scheinheiligen oder hermetischen Kommunikation, die sie rechtfertigen oder verschleiern soll.<\/p>\n\n\n\n Churchill wurde die Feststellung zugeschrieben, dass die Demokratie die schlimmste aller Regime ist, mit Ausnahme aller anderen. Die sehr gro\u00dfen Errungenschaften Europas werden es erm\u00f6glichen, dass auch Europa diese vergleichende Nachsicht verdient. Aber wie kann man all diese Ver\u00e4rgerungen ignorieren? Und wie kann man \u00fcber alle Trennlinien hinweg leugnen, dass jeder, ob in der Verteidigung oder in der Kritik, seinen Teil der Wahrheit hat? Hatte Woody Allen nicht alles auf den Punkt gebracht, als er den Ball zur\u00fcckspielte: \"Die Antwort ist ja, aber wie lautet die Frage?\".<\/p>\n\n\n\n Jeder sollte sich also zumindest dar\u00fcber einig sein, dass es dringend notwendig ist, es nicht dabei zu belassen, es sei denn, man w\u00fcrde die Europ\u00e4er noch weiter spalten und ihnen angesichts der wachsenden Herausforderungen der Globalisierung einen irreversiblen R\u00fcckschritt und Schaden zuf\u00fcgen. Von hier aus erh\u00e4lt die kontradiktorische Debatte \u00fcber die zu ergreifenden L\u00f6sungen legitimerweise wieder alle ihre Rechte, was angesichts der hartn\u00e4ckigen Realit\u00e4ten nicht bedeutet, dass alle Optionen m\u00f6glich sind.<\/p>\n\n\n\n Europa kann bei der Integration ins Stocken geraten, aber nicht mehr zur\u00fcckgehen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Euroskeptiker werden sich f\u00fcr die R\u00fcckeroberung von Rechten und Befugnissen durch die Staaten einsetzen, die erfahrungsgem\u00e4\u00df vom derzeitigen Europa zu wenig wahrgenommen werden. Sie werden vor allem die Sicherung und den Schutz der Grenzen vor illegaler Einwanderung, wachsender Unsicherheit und unfairem Wettbewerb hervorheben. Sie werden auch ein Maximum an Souver\u00e4nit\u00e4t f\u00fcr diese Staaten in Bezug auf die Au\u00dfenpolitik, die Verteidigung und die nationale Sicherheit fordern, und nicht zu vergessen die R\u00fcckkehr zur Freiheit der Entscheidungen \u00fcber Haushalt, Industrie, Energie und Technologie.<\/p>\n\n\n\n Aber diese Euroskeptiker verurteilen sich mit solchen Illusionen zur Unm\u00f6glichkeit, solche nationalen R\u00fcckeroberungen mit den Errungenschaften des Binnenmarktes und der Wirtschafts- und W\u00e4hrungsunion in Einklang zu bringen, die sie doch versichert hatten, nicht mehr in Frage zu stellen. Mitterrands Experiment der \"R\u00fcckeroberung des Binnenmarktes\" im Jahr 1981 dauerte weniger als zwei Jahre, also weniger als die drei Jahre, die Beigbeder f\u00fcr die von allen anderen Kontingenzen befreite Liebe angesetzt hatte. Unser Pr\u00e4sident des Bruchs konnte diese nicht l\u00e4nger ignorieren und sah sich gezwungen, auf die richtige Wahl f\u00fcr Frankreich zur\u00fcckzukommen, die paradoxerweise der Slogan seines ungl\u00fccklichen Konkurrenten gewesen war...<\/p>\n\n\n\n Denn heute mehr noch als fr\u00fcher bleibt diese scheinbare politische Wahl zwischen Europa und seinen Staaten eine illusorische Wahl: Wie sollen unsere vergleichsweise so klein gewordenen europ\u00e4ischen L\u00e4nder wie Alice im Wunderland (das eher zu unseren Albtr\u00e4umen wird) ohne ein konstituiertes, organisiertes und in der Welt pr\u00e4sentes Europa angesichts der neuen globalen Giganten, die vor Mitteln, Kraft und Ehrgeiz nur so strotzen, ihren Platz behaupten und die Zukunft ihrer V\u00f6lker sichern k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n Lange Zeit haben die Vereinigten Staaten von Amerika, jenseits der bipolaren Spannungen des Kalten Krieges, diese Rolle monopolisiert. Als milit\u00e4rische Hypermacht, die die H\u00e4lfte des weltweiten Waffenarsenals besitzt und der einzige Garant f\u00fcr unsere europ\u00e4ische Sicherheit ist, sind sie bestrebt, uns daf\u00fcr sowohl politisch als auch finanziell, kommerziell und technologisch bezahlen zu lassen. Aber sie sind nicht mehr die einzigen, die in der Welt an der Spitze stehen.<\/p>\n\n\n\n Das chinesische Kaiserreich, das sich mit Gewalt zu einer industriellen Hypermacht entwickelt hat, wurde beim Beitritt zur WTO im Jahr 2001 in Bezug auf das BIP noch von Frankreich \u00fcbertroffen! Es \u00fcbertrifft heute das BIP der Europ\u00e4ischen Union und der USA, wird zum Zentrum des Handels- und Finanzgleichgewichts der Welt, baut seine \"Seidenstra\u00dfen\" aus, um seine Versorgung und seine Absatzm\u00e4rkte zu sichern, \u00fcbernimmt entschieden die Nachfolge unserer schrittweisen Verdr\u00e4ngung aus Afrika und verst\u00e4rkt mit allen Mitteln, einschlie\u00dflich milit\u00e4rischer, die Demonstration seiner neuen Macht gegen\u00fcber seinen Nachbarn im Pazifik und testet unerm\u00fcdlich die Festigkeit der amerikanischen Abschreckung.<\/p>\n\n\n\n Der russische B\u00e4r hingegen gr\u00fcbelt \u00fcber seine Verdr\u00e4ngung vom europ\u00e4ischen Kontinent nach, kehrt mit Macht auf die B\u00fchne des von den Europ\u00e4ern verlassenen Nahen Ostens zur\u00fcck, profitiert von der amerikanischen M\u00fcdigkeit und wird, da er sich in seiner nach wie vor riesigen H\u00f6hle zu eingeengt f\u00fchlt, zunehmend ungepflegt und aggressiv gegen\u00fcber seiner westlichen Nachbarschaft.<\/p>\n\n\n\n Indien, der demografische Weltmeister, Brasilien, Nigeria und viele andere junge L\u00e4nder mit gro\u00dfem Potenzial und rascher Expansion haben nur noch ein Ziel, und sei es zu unserem Nachteil: volle Anerkennung zu erhalten und ihre eigene Rolle in der \"Liga der Gro\u00dfen\" zu spielen. Kann man ihnen das vorwerfen?<\/p>\n\n\n\n Angesichts dieser beschleunigten und von einem Ende des Planeten zum anderen hinzugef\u00fcgten Ma\u00dfstabsver\u00e4nderungen ist die Sackgasse, die im \u00dcbrigen erb\u00e4rmlich ist, bei den Euroskeptikern zu finden! \"Small is beautiful\" passt zweifellos besser zu den \"smart up\" als zu den alten Nationen, die sich unsere Thurifizierer weiterhin in der Lorgnette eines Jacques Cartier, eines Louis XIV oder eines Napoleon vorstellen, deren unber\u00fchrte Kartographien, legend\u00e4re Schl\u00f6sser und dominierende Triumphb\u00f6gen heute besser den Abschied einer untergehenden Sonne widerspiegeln als die Versprechungen einer aufgehenden Sonne!<\/p>\n\n\n\n Europa in seinem derzeitigen Zustand wird von der Globalisierung \u00fcberrollt werden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Angesichts solcher Diskrepanzen w\u00e4ren die Bef\u00fcrworter Europas gut beraten, nicht nur das r\u00fcckw\u00e4rtsgewandte Gerede und die aggressiven Gesten unvers\u00f6hnlicher Euroskeptiker anzuprangern, sondern viel mehr noch die Kleinm\u00fctigkeit und Unbeweglichkeit der derzeitigen Staats- und Regierungschefs, insbesondere der 27 im Europ\u00e4ischen Rat.<\/p>\n\n\n\n Der Europ\u00e4ische Rat, der urspr\u00fcnglich von Val\u00e9ry Giscard d'Estaing und Helmut Schmidt ins Leben gerufen wurde, erwies sich in seiner ersten Periode als dynamisch: Wahl des Europ\u00e4ischen Parlaments in allgemeiner Wahl, Einf\u00fchrung des Europ\u00e4ischen W\u00e4hrungssystems, Startschuss f\u00fcr den gro\u00dfen Markt ohne Grenzen und die Schengen-Initiative. Jean Monnet betrachtete seine Gr\u00fcndung als die lang ersehnte politische Initialz\u00fcndung f\u00fcr die tats\u00e4chliche Verwirklichung der Vereinigten Staaten von Europa, die sein Aktionskomitee seit zwanzig Jahren gefordert hatte, und l\u00f6ste das in seinen Augen \u00fcberfl\u00fcssige Komitee schnell auf. Die folgenden Ereignisse sollten leider weder seinen Enthusiasmus noch seine Entscheidung rechtfertigen...<\/p>\n\n\n\n Die Jahrzehnte, die auf diese ersten Impulse des Europ\u00e4ischen Rates folgten, waren zwar entt\u00e4uschender, aber nicht v\u00f6llig kontraproduktiv. Punktuelle Erfolge verdienen es, auf der Habenseite verbucht zu werden: die griechische Rettung, die \u00dcberwindung der Subprime-Krise und bis hin zur historischen Entscheidung \u00fcber die solidarische Verschuldung in Euro im Jahr 2020, die sicherlich auf unerwarteten deutsch-franz\u00f6sischen Druck und um den Preis des intensiven Feilschens in einem rekordverd\u00e4chtigen Gipfelmarathon zustande kam, der der Wahl eines schlecht gew\u00e4hlten Papstes w\u00fcrdig war.<\/p>\n\n\n\n Abgesehen von diesen lobenswerten Ausnahmen, die selbst immer an den Grenzen der Bruchstellen liegen, muss man feststellen, dass der Europ\u00e4ische Rat immer h\u00e4ufiger zu sp\u00e4t auf Krisen reagierte, anstatt sie zu verhindern oder sich ihnen gewachsen zu zeigen, indem er die Vorherrschaft der europ\u00e4ischen Interessen \u00fcber die Standpunkte der Einzelnen voll und ganz wahrnahm. Mit der Erweiterung von sechs auf 27 Mitgliedstaaten und der systematischen Suche nach Einstimmigkeitskompromissen, die im Gegensatz zu den vorherrschenden Regeln der anderen Institutionen stand, missbrauchte der Europ\u00e4ische Rat den kleinsten gemeinsamen Nenner oder gar den toten Punkt, der mit ebenso abgehobenen wie unleserlichen Kommuniqu\u00e9s verbunden war. Dieses \u00c4rgernis wurde noch dadurch verschlimmert, dass der Rat unbedacht mit Fragen aller Art, einschlie\u00dflich technischer Fragen, \u00fcberschwemmt wurde, wodurch die zust\u00e4ndigen Instanzen ihre Verantwortung verloren. Der Europ\u00e4ische Rat wurde zu einem Berufungsgericht, das alles oder nichts mehr zu tun hat und die Kommission de facto von jeder Initiative abh\u00e4lt, die ihr missfallen k\u00f6nnte, und so den normalen Verlauf der Entscheidungen, die bisher dem Druck und den Disziplinen der Mehrheit unterworfen waren, eher behindert als erleichtert.<\/p>\n\n\n\n Um die britischen W\u00e4hler davon abzuhalten, f\u00fcr den Brexit zu stimmen, versprach der Europ\u00e4ische Rat, die immer engere Union, die Nichtdiskriminierung von Sozialleistungen zwischen EU-B\u00fcrgern, den privilegierten Status des Euro gegen\u00fcber anderen W\u00e4hrungen und das unantastbare Prinzip, dass nationale Abgeordnete eine Entscheidung der Gemeinschaft nicht in Frage stellen d\u00fcrfen, aufzugeben. Nur der Brexit bewahrte uns vor einem solchen Ausrutscher, zu dem kein einziger europ\u00e4ischer B\u00fcrger befragt worden war!<\/p>\n\n\n\n Nachdem sie ihre tats\u00e4chliche Vorherrschaft in allen Institutionen durchgesetzt hatten, waren unsere neuen Feudalherren letztlich weniger darauf aus, die Integration zu unterst\u00fctzen, als vielmehr darauf, so viel und so lange wie m\u00f6glich eine europ\u00e4ische Unvollst\u00e4ndigkeit zu bewahren, indem sie - aber f\u00fcr wie lange und zu welchem Preis - das, was ihnen von den Befugnissen des nationalen Mandats geblieben war, f\u00fcr das sie tats\u00e4chlich vor allen anderen \u00dcberlegungen in ihrem eigenen Land von ihren eigenen W\u00e4hlern bei aufeinanderfolgenden nationalen Wahlen, die auf europ\u00e4ischer Ebene zu st\u00e4ndigen Wahlen wurden, ernannt worden waren, bewahrten.<\/p>\n\n\n\n Europa, das sich auf Hilfsreformen beschr\u00e4nkt, wird aus der Liga der Gro\u00dfen ausgeschlossen werden<\/strong><\/p>\n\n\n\n Im gegenw\u00e4rtigen Stadium \u00e4hnelt Europa den Flederm\u00e4usen, die zur gefl\u00fcgelten Gattung geh\u00f6ren, aber vor allem zu den Nagetieren geh\u00f6ren. Die Europ\u00e4ische Union hat diese Doppelnatur mit all den Ungereimtheiten, die sich aus der anhaltenden Weigerung ergeben, eine Wahl zu treffen.<\/p>\n\n\n\n Ohne es sich einzugestehen, ist Europa in vier Bereichen bereits eine echte F\u00f6deration, in denen seine Entscheidungen der Autonomie der Staaten und sogar der des Europ\u00e4ischen Rates entzogen sind. Es ist eine Handelsf\u00f6deration, da seine durch Mehrheitsbeschl\u00fcsse festgelegten Mandate die ausschlie\u00dfliche Verteidigung der Interessen aller seiner Staaten in internationalen Verhandlungen, sowohl in der WTO als auch auf bilateraler Ebene, sicherstellen. Sie hat auch f\u00f6derale Merkmale durch die ausschlie\u00dflichen Befugnisse der Kommission zur Kontrolle des Wettbewerbs unter der alleinigen Kontrolle des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs. Nat\u00fcrlich ist sie seit \u00fcber zwanzig Jahren eine W\u00e4hrungsf\u00f6deration mit dem Euro, der von einer von den Mitgliedstaaten unabh\u00e4ngigen Zentralbank verwaltet wird. Die Dominanz und die Initiativen der Zentralbank machen sie zum Mittelpunkt des europ\u00e4ischen Finanzwesens, auch wenn die Zinss\u00e4tze der einzelnen Staaten unterschiedlich, wenn auch eng beieinander liegen.<\/p>\n\n\n\n In anderen Bereichen, die mit den oben genannten in Zusammenhang stehen, h\u00e4ngt Europa weitgehend vom guten Willen aller Mitgliedstaaten ab, wobei der Europ\u00e4ische Rat h\u00e4ufig Entscheidungen trifft. Der Haushalt ist seit Ewigkeiten auf 11 TP2T des BIP begrenzt, w\u00e4hrend die Haushalte der Staaten \u00fcber 451 TP2T betragen, und wird haupts\u00e4chlich durch nationale Beitr\u00e4ge finanziert, wobei die Eigenmittel nur eine Minderheit ausmachen. Im Zollbereich ging der freie Binnenverkehr ohne Grenzen mit einer Vereinheitlichung der Regeln und Z\u00f6lle an den Au\u00dfengrenzen einher, deren Verwaltung jedoch trotz der bescheidenen Erg\u00e4nzung durch Frontex ausschlie\u00dflich den nationalen Zollbeh\u00f6rden obliegt. Die Wirtschaftsunion blieb trotz der irref\u00fchrenden Bezeichnung WWU weit hinter der W\u00e4hrungsunion zur\u00fcck. Sie beschr\u00e4nkt sich auf eine recht selbstgef\u00e4llige gegenseitige \u00dcberwachung mit einer sehr lockeren Auslegung der Maastricht-Kriterien und hat kaum versucht, die Wirtschafts- und Haushaltsf\u00fchrung der Staaten einander anzun\u00e4hern, das Gesellschaftsrecht zu vereinheitlichen oder gar die extreme Vielfalt der Sozial- und Steuersysteme zu bek\u00e4mpfen. Die Vorherrschaft des europ\u00e4ischen Rechts bleibt trotz eines stark strapazierten Rufs auf punktuelle Bereiche beschr\u00e4nkt, die vor allem mit den Wettbewerbsbedingungen zusammenh\u00e4ngen, trotz der j\u00fcngsten Entwicklung, gemeinsame Werte einzubeziehen, mit dem nicht zu untersch\u00e4tzenden Risiko, gegen den ebenfalls unantastbaren Grundsatz der Achtung der nationalen kulturellen Vielfalt und Besonderheiten zu versto\u00dfen, w\u00e4hrend die europ\u00e4ischen Rechte der B\u00fcrger angesichts der Verwaltungslabyrinthe der Staaten noch immer sp\u00e4rlich bemessen sind.<\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich bleibt Europa in vielen anderen Bereichen, die doch kaum von der Darstellung einer Europ\u00e4ischen Union zu trennen sind, v\u00f6llig dem Primat zwischenstaatlicher Praktiken und dem Erfordernis der Einstimmigkeit unterworfen. An erster Stelle ist hier die sogenannte (oder am wenigsten?) \"gemeinsame Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik\" zu nennen, die durch diplomatische Winkelz\u00fcge auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduziert wird, mit einem europ\u00e4ischen \"Hohen Vertreter\", der die undankbare Aufgabe hat, zu versuchen, die verworrenen und nach au\u00dfen hin oft unh\u00f6rbaren Positionen aufzuwerten. Die Vertretung Europas gegen\u00fcber Drittl\u00e4ndern und internationalen Organisationen ist nach wie vor auf die Botschaften, Konsulate und Vertretungen der 27 Mitgliedstaaten aufgeteilt, zu denen an achtundzwanzigster Stelle die eigenen Au\u00dfenstellen der Europ\u00e4ischen Kommission hinzukommen.<\/p>\n\n\n\n Trotz der bescheidenen \u00c4nderungen im Vertrag von Lissabon gibt es also nichts wirklich Neues f\u00fcr den Nachfolger von Kissinger, der sich bereits \u00fcber die Telefonnummer Europas wunderte und der, wenn er diesen hohen Vertreter erreicht, Gefahr l\u00e4uft, mit einem stotternden, wenn nicht gar mundtot gemachten Gespr\u00e4chspartner konfrontiert zu werden, oder gar mit einer modernisierten Version der alten Dame von der PTT, die die Leitungen verteilt. Die Sicherheitspolitik beschr\u00e4nkt sich vor allem auf die Teilnahme der Mitgliedstaaten an der NATO unter amerikanischer Kontrolle. Moli\u00e8re h\u00e4tte hinzugef\u00fcgt: \"et voil\u00e0 pourquoi votre fille est muette\" (Und deshalb ist Ihre Tochter stumm)!<\/p>\n\n\n\n Europa kann seine Vollendung nicht ohne einen tiefgreifenden Bruch erreichen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wir sollten uns dar\u00fcber im Klaren sein, dass die Behebung dieser Schw\u00e4chen f\u00fcr das heutige Europa - mit Ausnahme der Gewalt - das Gleiche bedeuten wird wie die Revolution f\u00fcr Frankreich, denn viele Tabus m\u00fcssen gebrochen werden, damit sich ein solches Europa behaupten kann. So :<\/p>\n\n\n\n Auf politischer Ebene w\u00fcrde ein f\u00f6derales Europa so radikale Umw\u00e4lzungen erfordern wie eine einheitliche Wahl zum Europ\u00e4ischen Parlament, obligatorische transnationale Listen bei dieser Wahl, die Wahl eines Premierministers der Vereinigten Staaten von Europa durch dieses umgestaltete Europ\u00e4ische Parlament, der eine starke Exekutive f\u00fchrt, die Umwandlung des Rates in einen Senat, was seine Verschmelzung mit dem Europ\u00e4ischen Rat impliziert, die Rechenschaftspflicht des europ\u00e4ischen Premierministers vor diesen europ\u00e4ischen Kammern, die Annahme aller Entscheidungen mit europ\u00e4ischer Zust\u00e4ndigkeit durch Mehrheitsentscheidung.<\/p>\n\n\n\n In Bezug auf die Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik w\u00fcrde ein f\u00f6derales Europa eine einheitliche Stimme im UN-Sicherheitsrat und in anderen internationalen Gremien, eine einheitliche Au\u00dfenpolitik in Weltangelegenheiten, eine souver\u00e4ne Verteidigung in enger Partnerschaft mit der NATO, aber nicht mehr untergeordnet, eine einheitliche Milit\u00e4rorganisation, die mit einer nuklearen Abschreckung durch Frankreich vereinbar ist, eine wiedergewonnene Autonomie bei Sicherheits- und Verteidigungsmaterialien und -technologien, sowie eine f\u00f6derale Aufkl\u00e4rung, Polizei und Zivilschutz und ausschlie\u00dflich europ\u00e4ische Zollbeamte an den Au\u00dfengrenzen bedeuten.<\/p>\n\n\n\n In haushaltspolitischer Hinsicht w\u00fcrde ein f\u00f6derales Europa einen zehnmal so gro\u00dfen Haushalt bedeuten, von 1 auf 10% des BIP, mit \u00fcberwiegenden Eigenmitteln, aber auch gleichwertigen Einsparungen der nationalen Haushalte und dem Ziel einer globalen Steuersenkung dank eines reaktivierten Wirtschaftswachstums und der Gr\u00f6\u00dfenvorteile einer beispiellosen Rationalisierung der Ausgaben und Investitionen, die von einem gemeinsamen steuerlichen Rahmen mit einer Harmonisierung der Bemessungsgrundlagen und einer \"Schlange\" der Steuers\u00e4tze eingerahmt wird.<\/p>\n\n\n\n Die Nationalstaaten w\u00fcrden ihrerseits eine unantastbare Unabh\u00e4ngigkeit bewahren, was die Achtung ihrer eigenen Systeme, Identit\u00e4ten und Kulturen betrifft, angefangen bei ihrer eigenen politischen Organisation, ihrer Art der territorialen Verwaltung, den Besonderheiten ihrer sozialen Beziehungen, der Achtung der Werte, Praktiken und Systeme, die mit ihrer eigenen Geschichte und ihrem eigenen nationalen Empfinden verbunden sind, unter dem einzigen Vorbehalt, dass diese notwendige Vielfalt auf europ\u00e4ischer Ebene nicht die Einheit und die Wirksamkeit der hoheitlichen, sicherheitspolitischen und au\u00dfenpolitischen Ma\u00dfnahmen einer f\u00f6deralen Union beeintr\u00e4chtigen kann.<\/p>\n\n\n\n Europa h\u00e4ngt nun von einer deutsch-franz\u00f6sischen Neuausrichtung ab<\/strong><\/p>\n\n\n\n Angesichts dieser Perspektiven, die heute ebenso spaltend wie morgen untrennbar mit dem politischen \u00dcberleben der Europ\u00e4er in der Globalisierung verbunden sind, wird die deutsch-franz\u00f6sische Achse zu einer Schl\u00fcsselfrage. Bei derartigen Reformen scheint die Achse jedoch ebenso verschleiert wie \u00fcberfl\u00fcssig...<\/p>\n\n\n\n Die neue Regierung von Olaf Scholz, die eine breite Koalition aus Sozialdemokraten, Liberalen und Gr\u00fcnen vereint, hat das klare und selbstbewusste Ziel eines \"europ\u00e4ischen Bundesstaates\" in ihr Programm aufgenommen. Die neue christdemokratische Opposition wird ihn in dieser Hinsicht nicht beunruhigen, da auch sie dieses Ziel voll und ganz teilt. Es ist also die gesamte deutsche politische Klasse, mit der einzigen Ausnahme der AFD, dem Pendant zu Le Pens RN, die die tats\u00e4chliche Verwirklichung eines f\u00f6deralen Europas unterst\u00fctzt!<\/p>\n\n\n\n Was f\u00fcr eine unergr\u00fcndliche Kluft zu unserer politischen Klasse, in der keine h\u00f6rbare Stimme es mehr wagt, f\u00fcr ein f\u00f6derales Europa zu pl\u00e4dieren, im Gegensatz zu fr\u00fcher zu so vielen wichtigen Akteuren und Parteien, auf der Rechten wie auf der Linken, in der Regierung wie in der Opposition. Das f\u00f6derale Europa scheint f\u00fcr unsere Pers\u00f6nlichkeiten aller Couleur und f\u00fcr die meisten unserer Medien zu einer bequemen Abschreckung, einem politisch unkorrekten Tabu und, warum nicht bald, wenn man die Linie noch versch\u00e4rft, zu einem Angriff auf die Staatssicherheit geworden zu sein, wobei die gaullistischen Referenzen und Ehrerbietungen nunmehr die besten, wenn nicht sogar die einzigen in Frankreich geteilten sind.<\/p>\n\n\n\n Bereits 1994 hatte Kohls Deutschland Pr\u00e4sident Mitterrand, der sich damals in einer Kohabitation mit Balladur befand, einen europ\u00e4ischen Bundesstaat vorgeschlagen und war damit auf ohrenbet\u00e4ubendes Schweigen gesto\u00dfen. Schr\u00f6ders Deutschland wiederholte diesen Vorschlag im Jahr 2000 gegen\u00fcber Pr\u00e4sident Chirac, diesmal in der Kohabitation mit Jospin, mit einem identischen Misserfolg. Das negative franz\u00f6sische Referendum \u00fcber den Verfassungsvertrag, das nach einem surrealen Hickhack in Frankreich stattfand, war ein schwerer Schlag f\u00fcr die deutsch-franz\u00f6sischen Beziehungen und veranlasste unseren Nachbarn zweifellos zu einer fatalen Neuausrichtung auf eine viel st\u00e4rker national ausgerichtete Strategie. Und als Olaf Scholz selbst, der damalige Minister der Regierung Merkel, es 2018 wagte, vorzuschlagen, dass die Europ\u00e4ische Union eines Tages durch die Vermittlung und in der Nachfolge Frankreichs einen st\u00e4ndigen Sitz im UN-Sicherheitsrat erben sollte, wurde diese Provokation in unserem Land mit einem Chor von Vorw\u00fcrfen quittiert, wie sie auch am 1. Januar 2018 zu h\u00f6ren waren.er<\/sup> Januar, wobei die emp\u00f6rte Verurteilung einer \"Beschlagnahmung\" unseres Sitzes logischerweise der Verurteilung der \"Ersetzung\" unserer Flagge vorausging.<\/p>\n\n\n\n Obwohl die wechselvolle Geschichte unserer beiden L\u00e4nder einen Gro\u00dfteil dieser Missverst\u00e4ndnisse erkl\u00e4ren kann, treten die Widerspr\u00fcche heute eher auf franz\u00f6sischer als auf deutscher Seite zutage. Wie kann Frankreich f\u00fcr die Einheit und Souver\u00e4nit\u00e4t Europas pl\u00e4dieren, wenn es sich weigert, seinen st\u00e4ndigen Sitz im Sicherheitsrat zu teilen, w\u00e4hrend es gleichzeitig fordert, Deutschland einen weiteren Sitz zuzugestehen? Und wie kann man unter diesen autistischen Bedingungen die Beteiligung unserer beiden L\u00e4nder an einer gemeinsamen Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik, die f\u00fcr Europa Sinn macht, ins Auge fassen?<\/p>\n\n\n\n Diese scheinbar un\u00fcberbr\u00fcckbare Kluft wird zu einem surrealen Paradoxon, wenn man sieht, wie sich Frankreich im Gegensatz zu Deutschland in seinen Beschw\u00f6rungen der \"Macht Europa\" und der \"europ\u00e4ischen Souver\u00e4nit\u00e4t\" suhlt. Diese Bezugnahmen waren das Herzst\u00fcck der Sorbonne-Rede, der Deutschland das gleiche Schweigen entgegensetzte, das seinen Vorschl\u00e4gen entgegengebracht worden war! Pr\u00e4sident Macron wiederholte dies k\u00fcrzlich in Stra\u00dfburg, indem er einen \"europ\u00e4ischen Traum\" beschwor, dessen Lyrismus kaum \u00fcber das Fehlen jeglichen operationellen politischen Inhalts hinwegt\u00e4uschen konnte. Wie k\u00f6nnte man den Gegensatz zu einem pragmatischen Deutschland besser best\u00e4tigen, das sich, abgesehen von solchen H\u00f6henfl\u00fcgen, an klare Forderungen nach einem europ\u00e4ischen Bundesstaat h\u00e4lt, die vom Gro\u00dfteil seiner politischen Klasse unterst\u00fctzt werden?<\/p>\n\n\n\n Aber warum dieser Dialog der Tauben, bei dem man nicht mehr wei\u00df, ob es sich um die Trag\u00f6die von Racine, die Kom\u00f6die von Moli\u00e8re oder die Groteske des Kasperletheaters handelt? Und wie soll man den gordischen Knoten der europ\u00e4ischen Ohnmacht durchschlagen, bevor man nicht gemeinsam das Schwert Karls des Gro\u00dfen neu geschmiedet hat, das tief im Rhein durch irgendeinen Fluch vergraben wurde, der Europa in eine tausendj\u00e4hrige Spaltung gest\u00fcrzt hat, die gestern durch unsere Kriege und ihre Trag\u00f6dien und heute durch unsere Ohnmacht und unseren unaufhaltsamen Niedergang gepr\u00e4gt ist?<\/p>\n\n\n\n Europa beh\u00e4lt die Wahl: seine Tabus abstauben oder seinen eigenen Staat heiraten<\/strong><\/p>\n\n\n\n In einer Welt der Kontinentalstaaten, in der Naivit\u00e4t kaum angebracht und Macht die Ultima Ratio ist, wei\u00df das heutige Europa, wie es unsere nationalen Schutzma\u00dfnahmen aushebeln kann, ist aber kaum daf\u00fcr ger\u00fcstet, die Schutzma\u00dfnahmen anderer abzuschrecken: ein grausames, aber treffendes Bild f\u00fcr dieses \"Europa als Pflanzenfresser in einer fleischfressenden Welt\". Suchen wir nicht nach einem anderen Grund f\u00fcr den Anstieg der Euroskepsis in der \u00d6ffentlichkeit!<\/p>\n\n\n\n Pasteur sagte, als er seinen anhaltenden Glauben an eine Transzendenz erw\u00e4hnte: \"Ein bisschen entfernt, aber viel bringt n\u00e4her\". Wie k\u00f6nnte man diese \u00dcberzeugung nicht auch auf Europa anwenden? Ist es nicht an der Zeit, unsere diplomatischen Geflechte zugunsten eines kollektiven Wiederaufbaus aufzugeben? Ist es nicht an der Zeit, unsere Tabus zu brechen, den Rubikon zu \u00fcberschreiten und die Welt zu \u00fcberraschen, indem wir unseren eigenen europ\u00e4ischen Staat erfinden, der endlich in der Lage ist, unsere Souver\u00e4nit\u00e4t, unsere Sicherheit, unsere Interessen, unsere Arbeitspl\u00e4tze, unsere B\u00fcrger, unsere Werte, kurzum unsere Zukunft glaubw\u00fcrdig zu sch\u00fctzen?<\/p>\n\n\n\n Auf diesem Kontinent, der der Kontinent der Kathedralenbauer, der Entdecker des Unbekannten, der Freidenker einer neuen Welt, der Erfinder des noch nie Dagewesenen, kurzum der Macher des Unm\u00f6glichen war, ist dies die einzige Eroberung, die uns bis heute verwehrt geblieben ist, aber auch die letzte, die uns noch gelingen muss. K\u00f6nnen wir also in einer Zeit, in der die Globalisierung alle Karten neu mischt, unsere Karten neu mischen und aus Pasteurs Erkenntnissen jenen Glauben sch\u00f6pfen, der Berge versetzt?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Etrennant une pr\u00e9sidence fran\u00e7aise semestrielle du Conseil de l\u2019Union europ\u00e9enne, quelque peu surcot\u00e9e au vu de l\u2019anonymat de la pr\u00e9c\u00e9dente comme de la suivante et de l\u2019occultation inflig\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sidence permanente du Conseil europ\u00e9en, le d\u00e9ploiement au jour de l\u2019An du drapeau bleu \u00e9toil\u00e9 sous l\u2019Arc de triomphe aura d\u00e9clench\u00e9 une violente pol\u00e9mique, embras\u00e9e […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1003,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[40,39],"tags":[42],"class_list":["post-1001","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eue","category-opinion","tag-etats-unis-deurope"],"acf":[],"yoast_head":"\n